Как подать в суд на бывшего мужа за просрочку по алиментам - давность и сроки

алименты взыскиваются с момента подачи заявления

Наталья! обратитесь к приставу с заявлением о предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам.

Можете подать в период с 2008 г. очень часто суды удовлетворяют такие требования., Но придется доказать, что денежные средства не поступали.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2010 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Теодозове С.Л..

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к Ж о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названым исковым заявлением, в обоснование которого указала, что у ответчика имеется задолженность по алиментам за период с 1999 года, взысканных Октябрьским районным судом г. Омска 23.08.1999 года. С даты принятия судебного приказа о взыскании алиментов с Ж в пользу истицы на содержание несовершеннолетнего сына Ж ответчик алименты не выплачивал, уклонялся от их уплаты. В 2008 году истица получила дубликат утраченного в 2002 году судебного приказа, предъявила его к исполнению. На основании данного документа было возбуждено исполнительное производство, произведен расчет задолженности по алиментным обязательствам. В соответствии со ст. 115 СК РФ просит взыскать неустойку, начисленную на задолженность по алиментным обязательствам за период с 01.09.1999 по 31.12.2006 гг.

В судебном заседании представитель истицы Н, В, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части суммы задолженности по алиментным обязательствам и суммы неустойки, подлежащей взысканию. В уточненном исковом заявлении указано, что сумма задолженности по алиментам за период с 01.09.1999 по 12.02.2010 гг. составляет 493 753, 54 рублей, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области Р, сумма неустойки, начисленной на указанный размер задолженности составляет 549 662 рубля из расчета количества дней допущенной просрочки, размера законной неустойки, установленного ст. 115 СК РФ. Указанную сумму просит взыскать, считает, что к отношениям, вытекающим из семенных, общий срок исковой давности не применяется, ст. 333 ГК РФ также не может быть применена.

Н в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие при участии ее представителя В.

Ответчик Ж исковые требования не признал, пояснил, что в спорный период оказывал материальную помощь бывшей супруге в содержании ребенка, никогда не отказывался от своей обязанности, до настоящего времени истица с сыном проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, причем никогда он не предъявлял претензии, не выселял ее и сына. Ему было известно, что он обязан выплачивать алименты с 1999 года, не платил, так как не был официально трудоустроен, помогал по мере возможности.

Представитель ответчика Ж, Г, действующая на основании доверенности, просила суд применить срок исковой давности к предъявленному требованию, установленный ст. 196 ГК РФ. Кроме того, пояснила, что до возбуждения исполнительного производства в 2008 году долг не существовал, его расчет был произведен лишь в 2008 году, соответственно, начисление неустойки возможно лишь с указанного периода. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области Р извещена о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает, с учетом мнения участников процесса, возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием ее представителя, в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ж и К заключили брак 21.08.1992 года, после регистрации брака супруге присвоена фамилия Ж, о чем имеется соответствующее свидетельство (л.д. 7).

Ж. родился 15.12.1993 года у Ж и Ж. (л.д. 8).

Ж изменила фамилию 10.09.2003 года, вступив в брак с Н (л.д. 12).

23.08.1999 года Октябрьским районным судом г. Омска выдан судебный приказ о взыскании с Ж в пользу Н алиментов на содержание сына Н в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения совершеннолетия ребенком (л.д. 9).

Судебным приставом-исполнителем подразделения судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области Л в ноябре 1999 года выносилось Ж предупреждение о допущении им образования задолженности по алиментам (л.д. 10).

Судебным приставом-исполнителем подразделения судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области Л 17.02.2000 года прокурору Октябрьского административного округа г. Омска направлялись материалы для возбуждения уголовного дела в отношении Ж по ст. 157 УК РФ по факту уклонения от уплаты алиментов (л.д. 11).

Предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда 01.04.2009 года было решение Октябрьского районного суда г. Омска по заявлению Н об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области в части расчета задолженности по алиментам с 2005 по 2008 год, поскольку расчет задолженности должен производиться за весь период, начиная со дня выдачи судебного приказа. Решением суда ей было отказано в удовлетворении заявленных требований. Кассационная инстанция не согласилась с принятым решением и указала следующее. Алименты являются важным источником обеспечения существования несовершеннолетних детей, поэтому обязанность родителей содержать несовершеннолетних нетрудоспособных детей не вызывает сомнений. Ж был обязан выплачивать алименты в установленном размере с 09.08.1999 года. Иного соглашения об уплате алиментов между родителями не достигнуто. В соответствии со ст. 113 СК РФ удержание алиментов производится за весь период в том случае, если удержание не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты. Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из размера, установленного в решении суда о взыскании алиментов. В том случае, если лицо в указанный период не работало, то размер алиментов определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности (ст. 81 СК РФ). Судебная коллегия пришла к выводу о том, что Ж отказался от уплаты алиментов, в результате чего образовалась задолженность и данное поведение является виновным. Временные рамки взыскания задолженности по алиментам за прошлое время в пределах трехлетнего срока действуют только в случаях, если задолженность по алиментам образовалась по причинам, не связанным с виновными действиями лица, обязанного уплачивать алименты. В такой ситуации судебная коллегия сочла законным и обоснованным произвести расчет задолженности по алиментам за весь период (л.д. 13-14).

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области Р 12.02.2010 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, в соответствии с которым задолженность Ж по алиментам за период с 01.09.1999 по 12.02.2010 гг. 493 753, 54 рублей (л.д. 42-46).

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В редакции статьи, действовавшей до 03 июля 2008 года, размер неустойки был определен как одна десятая процента.

Истица требует взыскать неустойку за период с 01.09.1999 по 31.12.2006 гг., расчет ею произведен, приложен к материалам дела. Рассчитывая размер неустойки, истица принимала во внимание размер ежемесячных платежей, подлежащих выплате, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.02.2010 года, размер неустойки, установленного ст. 115 СК РФ до 03.07.2008 года, а также период просрочки на момент рассмотрения дела. Представленный расчет проверен судом, соответствует требованиям закона, так как при его осуществлении строго учтены все необходимые параметры.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости применения срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 61 ГПК РФ определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.04.2009 года по делу по заявлению Н о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя для суда носит преюдициальный характер, обстоятельства, в нем изложенные, не нуждаются в доказывании.

Судебной коллегией установлено, что Ж виновно уклонялся от уплаты алиментов, временные рамки взыскания задолженности по алиментам за прошлое время в пределах трехлетнего срока действуют только в случаях, если задолженность по алиментам образовалась по причинам, не связанным с виновными действиями лица, обязанного уплачивать алименты. При наличии вины лица, обязанного уплачивать алименты, расчет задолженности производится за весь период. Поскольку расчет задолженности производится за весь период, постольку виновное лицо должно нести ответственность в виде начисления неустойки также за весь период.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных правоотношений, исковая давность не распространяется.

Алименты являются периодическими платежами, должны уплачиваться ежемесячно не позднее следующего месяца. В случае невыплаты алиментов за какой-то месяц неустойка подлежит начислению только на сумму алиментов, подлежащих уплате в этом месяце за весь период просрочки, и так помесячно за период задолженности, что следует из смысла статьи 115 Семейного кодекса РФ.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Н основаны на законе, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению, поскольку само понятие неустойки сформулировано в нормах гражданского права, согласно которым таковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 4 Семейного кодекса РФ к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Неустойка, предусмотренная статьей 115 Семейного кодекса РФ, представляет собой денежную сумму, которую лицо, обязанное уплачивать алименты, должен уплатить взыскателю в случае просрочки исполнения алиментных обязательств по его вине.

Правилами этой же статьи предусмотрено, что получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, в Семейном кодексе РФ воспроизведены нормы статьи 394 Гражданского кодекса РФ, по общим правилам которых убытки возмещаются в части непокрытой неустойкой и положения статьи 401 Гражданского кодекса РФ о том, что лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины.

С учетом указанного применение мер ответственности за несвоевременную уплату алиментов регулируется также нормами главы 23 §2 «Неустойка» и главы 25 Гражданского кодекса РФ «Ответственность за нарушение обязательств», в силу чего если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ распространяются и на случаи нарушения алиментных обязательств, так как это не противоречат существу семейных отношений и нормам статей 114, 119 Семейного кодекса РФ, предусматривающим возможность освобождения от уплаты алиментов, от уплаты задолженности по алиментам и уменьшения задолженности по алиментам.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 года № 293-О положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

Размер задолженности Ж за период с 01.09.1999 по 12.02.2010 года составляет 493 753, 54 рубля, размер неустойки, указанный истицей за период с 01.09.1999 по 31.12.2006 гг. составляет 549 662 рубля, то есть размер в денежном выражении ответственности за меньший период выше, чем размер задолженности за больший период, что не отвечает условиям разумности и соразмерности. Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает характер задолженности, необходимость получения денежных средств родителем, на иждивении которого находится ребенок, ежедневно для удовлетворения потребностей ребенка в питании, одежде, предметах досуга, в отдыхе, лечении и других.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым снизить ее размер до 100 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 580 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ж в пользу Н неустойку на задолженность по алиментам за период с 01.09.1999 по 31.12.2006 гг. в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Ж в пользу Н расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 580 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

можете взыскать за весь период

а так же пишите приставам заявление о возбуждении уг. дела по ст 157 УК РФ, злостное уклонение от уплаты алиментов