Предварительное следствие в деле Теплова приостановлено из-за необходимости проведения дополнительной бухгалтерской ревизии

Следователь приостановил производство по уголовному делу в связи с тем, что местонахождение обвиняемого неизвестно. В этот же день начальник следствия вынес постановление, которым одновременно отменил постановление о приостановлении, возобновил предварительное следствие и установил срок следствия, а также поручил расследование дела этому же следователю, который занимался делом до приостановления. Обязан ли следователь в этом случае выносить постановление о принятии уголовного дела к своему производству или нет?

Как следует считать сроки расследования по делу в следующем случае: уголовное дело № 1 возбуждено в 2007 году, расследовалось 4 месяца, было приостановлено. В 2013 году дело № 1 было соединено с делом № 2. которое расследовалось 15 месяцев. Необходимо ли срок следствия по делу № 1 присоединять к сроку следствия по делу № 2?

Спасибо!

10 июля 2015 г. из гаража была угнана машина «Ауди». На следующий день по факту кражи было возбуждено уголовное дело.

Проведя все следственные действия и исчерпав возможности дальнейшего сбора доказательств, следователь 3 августа 2015 г. приостановил предварительное следствие на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК. Через некоторое время, в результате проведённых по делу оперативно-розыскных мероприятий, были установлены свидетели, располагавшие важными сведениями об обстоятельствах совершённого преступления.

Каковы основания и порядок приостановления предварительного следствия?

Правильно ли поступил следователь, приостановив предварительное следствие?

Каким образом может следователь допросить вновь установленных свидетелей? Ответ, пожалуйста, обоснуйте ссылками на УПК.

31.07.10 у нас угнали автомобиль. 11.08.10 возбуждено уголовное дело. Срок предварительного следствия истекал 11.10.10. Дело было продлено ещё на месяц, сегодня выяснилось, что продлилось ещё на месяц. В милиции сказали, что продлевать могут до года. Машина застрахована, но страховку не можем получить, т.к. следствие не приостановлено. Подскажите, что мы можем сделать, чтобы наконец-то следствие приостановили и мы могли потребовать выплату страховки. Можем ли мы получить страховку до окончания предварительного следствия?

Рассказываю ситуацию. Возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Один обвиняемый. Под подпиской. Следствие. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением ст.215 УПК РФ о чем нас уведомляют соответствующим протоколом. Затем в соответствии ст. 217 УПК РФ – ознакомление с материалами уголовного дела. По окончании ознакомления от нас поступает ходатайство о проведении дополнительных следственных действий. Данное ходатайство удовлетворяют. Проводят комплекс следственных действий (опросы свидетелей, запросы-ответы, выхода на место, следственные эксперименты, перепредъявляется обвинение и допрос обвиняемого). Затем снова уведомляют об окончании следственных действий и 217 УПК РФ. В ходе ознакомления выясняется, что предварительное следствие возобновлено не было, а все следственные действия проводились на основании постановления об удовлетворении ходатайства. Мы заявили, что все следственные действия не являются доказательством, и были проведены не в рамках уголовного дела, так как предварительное следствие не возобновлено. На что я получил ответ: В соответствии ст.219 УПК РФ данная процедура не регулируется и в УПК не предусмотрено возобновление предварительного следствия после 217 УПК РФ, так как срок расследования у них еще имелся, и они могли проводить следственные действия.

Прошу Вашего мнения. Была ли в практике ситуация подобного рода. Правы ли следственные органы?

Следователь вел дело, допустил множество нарушений,, в том числе есть служебный подлог и другое, была проверка его привлекли к дисцп. Взысканию и попросили уволиться по собственному, В данное время из за его халатности дело приостановили. И немогут раследовать, время упущено, найти востановить что то уже нельзя, (это было убийство ребёнка) мы мучаемся уже 5-й год, следствие на одном месте, мне сказали что в действиях следователя есть факты (халатности, служебного подлога) но нет состава преступления. Но ведь из за его халатности и т.д.преступление нераскрыто?

Следователь назначил по уголовному делу по факту неоказания помощи больному судебно-медицинскую экспертизу, которую поручил экспертам из другого региона. Срок предварительного следствия по делу истекал через месяц, но заключение экспертов к этому времени не было готово в связи с уходом экспертов в очередной отпуск. Все остальные следственные действия были проведены. Тогда следователь принял решение о приостановлении предварительного следствия до получения заключения экспертов.

Правильно ли вообще поступил следователь?

В процессе расследования уголовного дела о хищении радиодеталей один из обвиняемых показал, что в хищениях принимал участие работник отдела снабжения радиозавода Измайлов, который ко времени расследования дела с завода уволился, из города выехал. Принятыми следователем мерами обнаружить место пребывания Измайлова не удалось. Других доказательств его виновности во время расследования дела обнаружить не представилось возможным.

В день окончания срока предварительного следствия следователь выделил уголовное дело в отношении Измайлова в отдельное производство. Одновременно, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК следователь приостановил производство по делу Измайлова, так как его местопребывание не было установлено.

1. Оцените действия следователя.

2. Правильно ли принято следователем решение о выделении в отношении Измайлова уголовного дела?

3. Как надлежало поступить следователю в данной ситуации?

1) Васильев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статья 162 часть 2 УК РФ (разбой). В ходе предварительного следствия он заболел и был госпитализирован с диагнозом: «гепатит», что подтверждалось заключением его лечащего врача. Все следственные действия, возможные в отсутствие обвиняемого, были выполнены, а срок следствия истекал через 1 месяц 5 суток.

Как должен поступить следователь? Используя недостающие данные, оформите решение процессуально.