Пожилые люди оказались в суде из-за неоплаченной покупки на 40 рублей в сетевом магазине

199₽ VIP

Вынос неоплаченного товара на 40 рублей не является кражей,а является всего лишь административным правонарушением.Ходатайствуйте о прекращении адм.производства ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Статья 7.27. Мелкое хищение

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 7] [Статья 7.27]

Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Примечание. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Никаких последствий не будет.

Именно так и нужно будет сказать в судебном заседании, что чек был большой, мелкую покупку не заметили. Более того, супруги предъявили кассиру все товары вместе, и не прятали товар, кассир не заметил его как и они.

Вина в таком административном правонарушении как мелкое хищение может быть только в форме прямого умысла.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ - административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В указанном Вами деянии отсутствует состав административного правонарушения, т.к. существуют неустранимые сомнения в том, что супруги хотели тайно похитить указанное имущество - а кража это именно тайное хищение.

Если бы они положили его в карман, то это напрямую свидетельствовало об их намерениях.

Между тем, они предъявили все товары на кассу. Более того, они не могли и не должны были предвидеть, что кассир может не заметить товар. Сами они просто не заметили пропажу, т.к. товаров было много.

Таким образом, нельзя считать доказанным тот факт, что у покупателей был умысел совершить хищение.

А в соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Здравствуйте! В данном случае не будет применена административная ответственность, потому как ущерб (стоимость товара) незначительный а умысла на хищение не имелось.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.