Увольнение из органов внутренних дел по фальсифицированию результатов освидетельствования на алкогольное опьянение - Нужна ли экспертиза почерков и проверка мед учреждения?

Вопрос к ответу на № 1469199. Имею ли я право заявить отвод судье при рассмотрении по вновь открывшимся обстоятельствам ст. 392 п. 2 ГПК РФ. Первоначально судьей были нарушены материальное и процесс. Право. Ходатайство не разрешала, все представленные доказательства представленные мною не взяты во внимание. СУдебная экспертиза проведена заочно, с грубейшими нарушениями, повторную независимую экспертизу суд не разрешил ходатайство-отказал в ее проведении. СУдья была заинтересована в исходе дела. Решение было принято незаконно. Являются ли нет все эти обстоятельства для отвода судьи по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении по арбитражному делу было указано обстоятельство, которое не нашло своего законного доказательства, т.к. суд не удовлетворил ходатайство об истребовании доказательства, в этом году арбитражный суд в деле по пересмотру того решения суда отказывает в его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам установившим этот факт указывая, что этот не доказанный ранее факт был известен Заявителю при первом рассмотрении дела. Это что умысел суда в нежелании пересматривать дело или он действительно опирается на какую то неизвестную норму ГК.

После суда первой инстанции я (Истец) получила новые доказательства, ранее не известные мне и не заявленные на суду. На апелляционном суду (второй инстанции), я заявила Ходатайство по вновь открывшимся обстаятельствам. Судья отлонила данное Ходатайство и сказала, что его я могу заявить вновь в суду первой инстанции после полученного апелляцинного Определения. Может я сделала ошибку заявив Ходатайство по вновь открывшимся обстаятельствам, может лучше бы было, если бы я заявила Ходатайство о приобщении новых доказательств? Или это одно и тоже?

Как проходит заседание суда первой инстанции о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Рассматривается ли на нём дело по существу или только даётся оценка вновь открывшихся обстоятельств? Можно ли на этом заседании представить другие доказательства и документы, которые не являются вновь открывшимися, но не были представлены ранее?

Как правильнее назвать документ-Заявление ил Ходатайство по вновь открывшимся обстаятельствам? Какое отличие между словами если назвать Заявление или Ходатайство? Прочитала что вновь открывшиеся обстоятельства отличаются от новых обстоятельств. Последние происходят и становятся известными заявителю и суду после производства по делу. Не пойму как же лучше назвать мой документ, который я подаю в районный суд после проигрыша в апелляционном суду по ГПК? По сути дела я получила новые доказательства (документы) подтверждающие мою правоту сразу после первого (районного) суда На суду втрой инстанции (апелляционном) я заявила Ходатайство по вновь открывшиеся обстоятельствам Но суд не стал рассматривать их, Теперь я хочу подать в суд первой инстанции (районный) это Заявление /Ходатайство по вновь открывшиеся обстоятельствам Может лучше мне назвать его Ходатайство / Заявление о новых обстаятельствах или доказательствах.. Как правильнее сделать и как же назвать документ? Прочитала что, новые факты влекут не отмену решения, а образуют основания новых исков. Может тогда лучше написать Заявление о новых фактах? Господи, вроде бы одни и те же понятия но внутреннее понятие разное,,, Помогите разобраться.

Суд первой инстанции отказал в рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам в результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое. А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина. Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам. А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей. Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?

Суд на первой инстанции потерял мою флэшку доказательство. Сейчас я обжалую это решение суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. По Закону обязано ли быть отменено незаконное решение если по вине суда на суде первой инстанции не была рассмотрена просмотрена флэшка на которой была видеозапись на которой доказана цена услуг по моему делу то есть если бы суд это доказательство на суде первой инстанции посмотрел то решение точно было бы в мою пользу? По Закону какая ответственность у суда если суд незаконно потерял мое очень существенное для моего дела доказательство? Доказательство у меня есть ходатайство о приобщении этой флэшки официально заверенное секретарем суда.

Ответчик пытается добиться пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает факт, что суд не оказал ему помощь в истребовании дополнительных доказательств, и это привело к неправильному, по его мнению, Решению. Это не вновь открывшиеся обстоятельства. Можно ли это назвать ошибкой суда? Из смысла ст. 392 ГПК РФ я поняла, что вынесенное по делу решение, как основанное на ошибке суда, надо было обжаловать в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам. Так ли это?

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления о неправомерности увольнения, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции не изменения. Появились обстоятельства которые можно рассматривать как вновь открывшиеся. Подскажите пожалуйста в суд какой инстанции нужно подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Если не подавать заявление на пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам (фальсификация доказательств, дело рассматривалось в апелляционной инстанции по правилам суда 1 инстанции без учета гл 39), при рассмотрении кассационной жалобы вновь открывшиеся обстоятельства будут учтены? Спасибо.