У меня есть заключение экспертизы ЦСМ, что это механическое повреждение.

Я часный предприниматель, торгую обувью в магазине. Потребитель купила туфли на шпильке (особо высокий каблук, модельная обувь) и прогуливаясь по улице сломала шпильку пополам. Принесла обувь назад и требует возврата денег. На обувь имеется сертификат соответствия, дополнительно я провёл экспертизу после поломки, заключение гласит: "Обувь соответствует ГОСТ, дефектов не обнаружено - механическое повреждение". На основании этого я отказал покупателю в возврате денег. Покупатель сказал, что обувь обязана удовлетворять его потребностям (т.е. в ней можно ходить), а она не удовлетворяет (ходить нельза - каблуки ломаются), поэтому он требует возврата денег и возмещение морального вреда. Я отказал, а потребитель обратился в суд. Судья вот уже по-года не может вынести решение и проводит бесконечные заседания. Прошу Вас разъяснить, прав ли я? Или потребитель всегда прав? С уважением Сергей Л.

Проведена экспертиза обуви-брака не выявлено. Обувь возвращена потребителю. Он проносил эту обувь после экспертизы два месяца и решил оспорить эту экспертизу. Возможно ли это? Ведь обувь уже не в том состоянии в каком была на момент проведения 1-й экспертизы.

Был мировой суд по обуви. Я покупал обувь, обнаружил недостаток (отслоение подошвы) и вернул обувь продавцу. Она втихаря провела испытания (от экспертизы она отказалась) и обратилась в суд, что мол обувь качественная, а я потребительский экстремист. Судья наделала ошибок. В конце вынесла решение в пользу истца. Я подавал апелляцию с целью проведения судебной экспертизы. В суде истец заявил, что не доверяет Торгово-промышленной палате в проведении судебной экспертизе. Ранее истец настаивала на эксперте из Минюста (которая приходила в суд и высказала утверждение, что обувь качественная, хотя экспертизы и не проводила). Именно Минюсту апелляционный суд и назначил судебную экспертизу. Я сразу же высказал возмущение, потом подал частную жалобу с просьбой отменить проведение экспертизы в Минюсте, поскольку их эксперт уже высказал утверждение о качестве, хотя и не проводил экспертизу. Но суд вернул мне мою частную жалобу. Экспертиза проведена. Результат слово в слово, которое эксперт Минюста озвучила на судебном заседании (до проведения экспертизы). На что ссылаться, чтобы признать данную экспертизу не надлежащей?

При проведении экспертизы по качеству товара обязан ли продавец как-то доставить потребителя до места проведения экспертизы, если экспертиза проходит в другом городе. Или потребитель может потребовать проведение экспертизы в своём городе, если у него нет возможности приехать в другой город для участия в проведении экспертизы.

При вскрытии вещественных доказательств выяснилась замена объекта исследования, того, который был на экспертизе. Два варианта - эксперт заведомо дал ложные сведения начав исследование, второй - объект заменили в момент передачи от эксперта в торгово-промышленную палату. Суд назначал проведение экспертизы конкретному эксперту в Торгово-промышленной палате. Экспертиза проводилась экспертом в его здании, а не в здании торгово-промышленной палаты (ТТП). После экспертизы директор торгово-промышленной палаты забрал объект исследования и на такси отвез в здание ТТП, где провел опломбировку и позже отправил в суд на хранение. Вопрос - как найти виновных? Кто заменил объект исследования? Эксперт не проводил идентификацию, он не пишет об этом в экспертизе, и говорит, что такой вопрос не задавался судом. Как найти виновного?

Я предприниматель. Занимаюсь обувью. Покупатель по претензии отказался оставить обувь для экспертизы. Подал иск в суд. в суде удовлетворили мое прошение об экспертизе. При проведение экспертизы, выяснялось, что досудебная экспертиза и по суду экспертиза сильно отличаются в оплате. Могу ли я потребовать разницу оплаты от истца, если он не предоставил мне возможности провести экспертизу без суда?

Потребитель продовольственного товара (ИСТЕЦ) подал иск в суд на магазин (ответчик) в процессе судебного разбирательства Истец просил суд провести экспертизу товара (алкоголя)! суд назначил экспертизу, а расходы на проведения экспертизы возложили на магазин. Экспертиза показала, что товар (алкогольная продукция) качественный! Как нам ссылаясь на закон просить суд возложить затраты уплаченные за экспертизу на потребителя (истца)

Экспертизу на товар заказал потребитель, после уведомил об этом продавца, который присутствовал на экспертизе. В результате экспертизы получилось что в поломке товара виноват потребитель. Но потребитель требует возместить стоимость экспертизы с продавца. На основании чего (закон, статья) потребитель имеет право потребовать возмещение стоимости экспертизы с продавца? На основании чего (закон, статья) продавец имеет право отказать в возмещении стоимости экспертизы в такой ситуации? (экспертизу заказывал потребитель)

Супруга купила обувь, обув один раз отклеилась частично подошва, начал отходить каблук. Отдали в магазин, провели экспертизу (союз защиты потребителей), причина механические повреждения. Предприниматель требует 800 руб. за проведение экспертизы, при этом обувь не возвращает, правомерны ли его действия и что мне делать? Заранее благодарен за ответ.

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?