Оценка заключения эксперта по состоянию вентиляционного канала и стены - возможность признания недействительности и привлечение эксперта по ст. 307 УК РФ

Автомобиль находится на ремонте у дилера, по мимо того, что ремонт уже затянут на приличное время, так ещё и в ходе ремонта была повреждена деталь, не относящаяся к повреждениям от ДТП. Дилер отказывает ремонтировать эту деталь, т.к. ремонт (по их словам) происходил в др. часли авто и соответственно они не могли повредить эту деталь... На что ссылаться в данной ситуации и как заставить дилера устранить данное повреждение? Спасибо!

После ремонта двигателя и замены выжимного подшипника оборвался внутренний ШРУС правого переднего колеса (больше технических деталей в конце вопроса) по дороге домой с работы. Есть подозрение, что причиной поломки могли стать некачественно проведенные работы. Можно ли до обращения в автосервис с претензией о некачественно выполненных работах пройти независимую экспертизу с заключением о причинах поломки? Будет ли результат данной экспертизы рассмотрен судом в качестве доказательства вины автосервиса в поломке в том случае, если автосервис по результатам данной экспертизы будет виноват и при этом откажется производить ремонт автомобиля за свой счет, либо компенсировать расходы на ремонт автомобиля в досудебном порядке? Квитанции о произведенных ранее работах на руках имеются. Каков правильный порядок моих действий? Теперь технические детали: при ремонте двигателя и замене выжимного подшипника в автосервисе снималась КПП, так как и ранее после работ произведенных в данном автосервисе я замечал недоделки (например, неправильно установленный задний сальник коленвала, который потек после того как двигатель собрали после капремонта), есть предположение, что ШРУС просто не закрепили должным образом при установке КПП на место. Машина 2007 года, переднеприводная, двигатель 1.4, я уже третий хозяин, ремонтировался только в данном автосервисе 4 раза, причем в четвертый раз они исправляли недоделки последних двух визитов.

Было дтп, я потерпевший. В справке от дтп указаны повреждения - потертости форкопа (ТСУ). Эксперт дал заключение - ремонт не требуется т.к. на форокпе и так имеется повреждения лако-красочного покрытия ТСУ и поэтому ремонт не требуется. Как оспорить данное мнение эксперта? Мне отказывают в выплате.

При производстве СМЭ эксперт установил наличие повреждения причиненного врачами при оказании помощи согласно критериям данное повреждение является тяжким но в заключении эксперт лишь указывает на наличие повреждения никак не квалифицируя его в своих выводах. Прошу обьясните законно ли такое заключение и бездействие эксперта?

Мной был сделан заказ на проведение экспертизы сотового телефона в досудебном порядке, и в досудебном порядке эксперт в этом заключении лично письменно предупредился за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ,после чего данное заключение с иском было подано в суд. Суд вызвал эксперта, составившего данное заключение, для того, чтобы задать ему вопросы по проведенной им экспертизе в досудебном порядке, но этот эксперт не смог прийти, так как находился в другом городе по работе, связанной с экспертной деятельностью, и вместо него в суд явился его коллега-эксперт, которого суд допросил в качестве свидетеля и этот свидетель предупредился за заведомо ложные показания, этот свидетель поддержал экспертное заключение и ответил на вопросы касательно экспертизы. Является ли эксперт, вызванный в суд и не явившийся, предупредивший себя письменно в самом экспертном заключении по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, действительно предупреждённым за заведомо ложное экспертное заключение, или это не имеет правового, юридического значения и составивший заключение эксперт, предупредивший себя по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, не является предупрежденным по этой норме закона за заведомо ложное заключение? Является ли достаточным допрос свидетеля, пришедшего вместо эксперта, сделавшего письменное экспертное заключение? И насколько весомы могут быть показания такого свидетеля-эксперта-коллеги, или всё-таки нужно настаивать именно на вызове эксперта, составившего экспертное заключение? Может этот свидетель является подставой и что-то за этой игрой кроется неблаговидное, ну и то,что вместо самого эксперта, чья подпись стоит в экспертном заключении, пришел на судебное заседание-явился его коллега-эксперт как свидетель, и может хотят снять ответственность с эксперта по проведенной им экспертизе, так как ответчик настаивает на проведении ещё одной экспертизы вроде как на судебной? Или тут всё нормально, путём и можно довериться показаниям этого свидетеля-эксперта-коллеги и беспокоиться не о чем?

В заключении судебно-медицинского эксперта Ю.В.Гуляева проводившего судебно-мед экспертизу (по трупу) написано следующее (дословно): Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УК РФ разьяснены; об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения по ст 307 УК РФ предупрежден. Ниже стоит подпись эксперта Ю.В.Гуляева Вопрос: Является ли данное заключение эксперта-полученным с нарушением закона, по той причине, что в данном документе нет конкретного указания на то,что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст 307 УК РФ?Может ли такое заключение эксперта быть положено в основу обвинительного заключения и далее в основу обвинительного приговора, ведь по моему мнению такое нарушение является существенным и оно могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора?

В результате ДТП, имевшего место недавно, я был признан потерпевшим. Ответственность виновника была застрахована в СК,где случай также признан страховым. По направлению СК была проведена независимая автотовароведческая экспертиза. Моя машина (Лада Приора 2010 г.в.) была разбита вдребезги, ремонту не подлежит. Та независимая экспертная группа сделала 2 заключения экспертизы моего ТС под одним номером и одной датой! Согласно первому, ущерб нанесенный моему ТС,оценивается в 90 т.р.,а другое заключение (сделанное по неизвестной мне причине) оценило ущерб в 4 т.р.!во втором заключении эксперта отсутствует большинство запчастей в списке! В обоих заключениях отсутствует акт осмотра! Также в заключениях отсутствует тот факт, что эксперты предупреждаются об ответственности. Скажите пожалуйста, независимый эксперт обязан был при составлении заключений предупреждаться об ответственности? Если да,то какой? (уголовной или гражданской?) могу я признать заключения экспертизы недействительными, незаконными? (ведь не могут быть 2 разных заключения об одном и том же,одной экспертной группы?) мне не известно по какой причине я получил по почте 2 экспертизы, а за оплату приняли 2,где всего на 4 т.р. оценили. Заранее спасибо)

Отдала в ремонт телефон. Позвонили предложили забрать без ремонта, говорят ремонту не подлежит. При приеме телефона в ремонт была установлена причина поломки. Телефон могли сломать при ремонте. Что делать? Как можно проверить?

Есть решение суда в котором сказано что "Ответчик не должна препятствовать истцу в производстве ремонта стены". Стена стоит на границе земельных участков (земельный участок в собственности (не долевой). Истец наняла каких то непонятных людей (документов, договоров подряда, лицензий на строительство нет) и с помощью судебных приставов требует возвести на земле ответчицы стену. Подскажите 1) кто кроме самой истицы может производить ремонт стены и какие должны быть документы? 2) если в исковом заявлении написано требование о восстановлении и ремонте стены, суд принял решение о ремонте стены. Это юридически отличается о строительстве новой стены?

Автомобиль попал в ДТП, застрахован по КАСКО, в страховом полисе указан вариант выплаты страхового возмещения - ТОЛЬКО направление автомобиля на ремонт. Страховая направила автомобиль на осмотр. Имеется акт осмотра автомобиля с описанием повреждений и заключением: подлежит ремонту. А затем страховая необоснованно отказала в страховом возмещении на основании того, что не считает наступивший случай страховым. Вопрос: как сформулировать требования в иске к страховой компании при условии, что какие-либо выплаты не предусмотрены договором страхования, а только направление на ремонт, и какой в данном случае будет размер госпошлины, при условии, что стоимость ремонта не известна? Благодарю.