Авария зимой - результаты экспертизы подвергаются сомнению
Мою маму сбила машина зимой. Техническая экспертиза, котоая проводилась в апреле показала, что водитель ехал со скоростью 40 км/ч, что она не могла остановить свой автомобиль. В результате наезда мама получила тяжулую ЧМТ, 12 дней была в коме. Можно ли верить результатам экспертизы.
Если у Вас цель-привлечь к уголовной ответственности водителя, требуйте повторной экспертизы. Если же вы хотите взыскать с собственника автомобиля ущерб, причиненный источником повышенной опасности, то это возможно, есть обширная практика. Для этого экспертиза значения не имеет.
Спросить
Ваша мама в любом случае может взыскать весь причиненный вред с владельца автомобиля, как с владельца источника повышенной опасности. Ст. 1079 ГК
Спросить
26.09.13 маму на пешеходном переходе сбила машина. В результате чего мама провела в больнице белее 10 дней. Врачи утверждали что по характеру получены травмы попадают под средней тяжести, но экспертиза показала легкой. Есть свидетели ДТП, результаты экспертизы. Но водитель отказывается выплачивать любой ущерб. Куда нужно писать заявление для проведения новой экспертизы, а так же как подать иск?! спасибо.
Для начала необходимо определиться - чт о с уголовным производством? если оно еще не закрыто - необходимо направить следователю мотивированное ходатайство о назначении дополнительной или повторной (в зависимости об обстоятельств) СМЭ. Если закрыто, тогда два выхода: 1. обжаловать основания закрытия на основаниях сомнительности выводов СМЭ. 2. Подать иск в суд о возмещении материального и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в процессе рассмотрения заявить суду мотивированное ходатайство о назначении доп. или повт. СМЭ.
ну вот мы и дошли до иска. Если все-таки производство закрыто, обжалование оснований закрытия было безрезультатным, тогда Вы дожидаетесь, пока суд вынесет постановление о наложении на водителя админ. взыскания, истребуете копию постановленияи прилагаете к исковому заявлению, которое направляете в суд.
Конечно же, этот алгоритм приблизительный, т.к. существует немало нюансов, в зависимости от развития ситуации, но о них Вам расскажет юрист, который будет сопровождать дело.
Спросить
Пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела после ДТП. В ДТП пострадал человек, который несколько дней находился в глубокой коме, а потом умер. Свидетелей как таковых нет. Проводилась экспертиза автомобиля, которая показала, что водитель избежать столкновения не мог, ехал с допустимой скоростью 40 км/ч. У погибшего человека в ДТП были раны не совместимые с жизнью: перелом костей основания черепа и т.д. Что делать если я не согласна с решением? Можно ли провести независимую экспертизу и какие вопросы нужно для этой экспертизы ставить?
Здравствуйте. Вы вправе обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела. Обращайтесь с жалобой в прокуратуру.
СпроситьПроконсультируйте, пожалуйста. 9 Ноября 2012 г случилось ДТП со смертельным исходом моего папы, на дороге он был сбит груженым КАМАЗом, дорогу папа переходил в неположенном месте. Следователь говорила, что будут проводиться 2 экспертизы: 1) автотехническая; 2) медицинская. Далее, по результатам этих 2-х экспертиз будет вынесено постановление. 7 Января 2013 г следователь ознакомила нас (меня, маму и сестру) с результатами медицинской экспертизы и постановлением об отказе возбуждения уголовного дела, по причине отсутствия состава преступления. С результатами автотехнической экспертизы нас не ознакомили, на все наши вопросы, проводилась ли она вообще, следователь уклоняется от ответа, переводя разговор на другую тему, или говорит, конечно я схему сама лично составила, что я вам буду показывать, давайте я вам так расскажу, но по делу ничего не говорит. На счет медицинской экспертизы у нас тоже много вопросом, так, например, в медицинской экспертизе указывается, что проводилось вскрытие черепа, но никаких следов вскрытия не было, кроме видимых закрытых переломов (закрытая черепно-мозговая травма) и синяков, так же в медицинской экспертизе указано, что в результате столкновения был разрыв левой ноги, на самом деле правой. Следователь в районную прокуратуру передавала медицинскую экспертизу, на счет автотехнической не уверена, в вопросах задаваемых следователем, были показания, которые давал водитель (с его слов он был трезв, проводилась ли экспертиза, не знаем, нас с ней не ознакомили) КАМАЗа, что ехал он со скоростью 50 км/ч (допустимая скорость на том участке дороги), папу увидел только в 5 метрах, и не мог затормозить, хотя водитель менял свои показания. Очень все запутано, помогите разобраться, как поступить в такой ситуации, папа умер мгновенно, водитель смог остановиться только через 15 метров после столкновения, к тому же, зачем-то он сдал назад на 5 метров. Правомерные ли действия следователя? Как обжаловать результаты медицинской экспертизы? В МОРГ мы должны сами обращаться, или следователь? Какие наши дальнейшие действия, что бы водитель не остался безнаказанным. Заранее, спасибо.
Уважаемая Елена Александровна, к сожалению, в Вашей ситуации невозможно оказать юридическую помощь в ходе онлайн-консультации. И очная консультация адвоката тоже вряд ли поможет. По такому делу необходимо, чтобы адвокат представлял Ваши интересы в рамках уголовного дела, имел возможность ознакомиться с материалами дела и заявить все необходимые ходатайства (в том числе и о проведении повторных экспертиз, если потребуется), обжаловать в случае необходимости действия следователя.
СпроситьУголовное дело по статья 264 часть 1 было возбуждено после автотехнической экспертизы Был отказ в возбуждении уголовного дела, экспертиза показала что водитель не мог избежать наезда на пешехода, Разве можно отказывать в возбуждении уголовного дела полагаясь на эксперта? Ведь по суд-медиц. Экспертизе доказано что причинен тяжкий вред здоровью? Можно ходатайствовать перед судом о дополнительной автотехнической экспертизе? СПАСИБО!
Здравствуйте. Именно заключение автотехнической экспертизы об отсутствии вины водителя является основанием для принятия этого решения. И получение травм не является основанием для возбуждения уголовного дела, так как установлено, что водитель в этих травмах не виноват. Конечно, ходатайствовать-то можно хоть о чём, только надо иметь очень веские основания для такого ходатайства.
СпроситьВ январе 2015 года сбила машина, на нерегулируемом пешеходном переходе, тяжкий вред здоровью, перелом ноги, полгода на больничном. В апреле 2015 года была проведена экспертиза в которой установили что водитель не мог предотвратить наезд, могу попросить провести повторную экспертизу в те погодные условия когда меня сбили (в январе) СПАСИБО!
Ну, теперь если только в гражданском суде., видимо...О возмещении морального вреда и вреда здоровью. Все равно это источник повышенной опасности...Но для этого нужны знания и основания: ошибки эксперта или неполнота исследования. Тут специалист нужен...Вы имели право или Ваш представитель также еще в апреле в ходе проверки задать свои вопросы...
СпроситьУ меня очень тяжелая ситуация. Мою маму сбил автомобиль. Автоэкспертиза показала, что мама начала переходить дорогу на красный цвет, а у водителя не было возможности избежать наезда. Сам момент наезда произошел, когда для машин загорелся красный и для пешеходов еще горел красный. Экспертиза показала, что водитель сбил ее на скорости 29.6 км в час, задев левой частью корпуса автомобиля. Но я с этим в корне не согласна, потому что на этой скорости он подкинул ее на капот и она разбила лобовое стекло головой. Я считаю, что тормозной след был измерен неверно и водитель не тормозил увидев пешехода, а напротив жал газ, чтобы успеть проскочить.
Сейчас следователь намерен закрыть дело за неимением состава преступления. Скажите пожалуйста, как мне поступить? Обращаться в независимую экспертизу?-но ведь там проведут все те же расчеты с учетом размера тормозного следа.
И что теперь водитель не понесет вообще никакого наказания? Ведь ехал он с превышением, а потом якобы начал тормозить...
Помогите пожалуйста!
Нельзя посоветовать что то конкретное, не изучив материалы уголовного дела.
Обратитесь к адвокату, возможно он сможет помочь, изучив материалы дела. Готовьте исковое заявление в суд о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.
СпроситьУ меня очень тяжелая ситуация. Мою маму сбил автомобиль. Автоэкспертиза показала, что мама начала переходить дорогу на красный цвет, а у водителя не было возможности избежать наезда. Сам момент наезда произошел, когда для машин загорелся красный и для пешеходов еще горел красный. Экспертиза показала, что водитель сбил ее на скорости 29.6 км в час, задев левой частью корпуса автомобиля и вообще не имел возможности избежать столкновения. Но я с этим в корне не согласна, потому что на этой скорости он подкинул ее на капот и она разбила лобовое стекло головой. Я считаю, что тормозной след был измерен неверно и водитель не тормозил увидев пешехода, а напротив жал газ, чтобы успеть проскочить.
Сейчас следователь намерен закрыть дело за неимением состава преступления. Скажите пожалуйста, как мне поступить? Обращаться в независимую экспертизу?-но ведь там проведут все те же расчеты с учетом размера тормозного следа.
И что теперь водитель не понесет вообще никакого наказания? Ведь ехал он с превышением, а потом якобы начал тормозить...
Помогите пожалуйста!
В случае прекращения производства по уголовному делу, обжалуйте данное постановление согласно ст.125 УПК РФ - в суд. Добивайтесь справедливости. Можете также написать жалобу на самого следователя на имя вышестоящего руководства.
Спросить
Обжалуйте постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору согласно ст. 124 УПК РФ. Требуйте назначения дополнительной судебной экспертизы согласно гл. 27 УПК РФ.
СпроситьОбжаловать то можно, но это нужно делать предметно, то есть со ссылкой на конкретные нарушения, которые можно установить, лишь ознакомившись с материалами уголовного дела. Обратитесь к адвокату.
Спросить
К сожалению главным доказательство по таким делам является заключение автотехнической экспертизы, вы можете конечно обжаловать и просить повторную в другом учреждении , но правильно говорите - данные ДТП вы не измените и заключение может быть такое же. отказ в возбуждении уголовного дела не препятствует вам обратиться в суд с иском о возмещении материального вреда и компенсации за моральный вред поскольку вред причинен источником повышенной опасности
Спросить
нарушение ПДД не было
вы имете право взыскать моральный ущерб с водителя в судебном порядке, иск по ст 131-132 ГК РФ
Статья 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Спросить
Сейчас следователь намерен закрыть дело за неимением состава преступления.
Обжалуйте, по ст. 125 УПК РФ в суде, но можно и по ст. 124 УПК РФ начальнику следственного отдела или прокурору. Образцы написания можно найти в Интернете, но желательно обратиться в адвокату по месту происходящего. Просто для результативного обжалования необходимо уже углубление в конкретику, а это уже работа, которая должна оплачиваться в разумных, но достойных размерах.
В Ростовской области осужден бывший старший следователь, сфальсифицировавший материалы уголовного дела по ДТП со смертельным исходом в пользу своего знакомого, что позволило тому избежать уголовной ответственности, сообщает пресс-служба прокуратуры региона.
Ростовский областной суд признал бывшего старшего следователя прокуратуры Зерноградского района Романа Безуглого виновным в фальсификации доказательств по уголовному делу следователем (ч. 2 ст. 303 УК РФ) и освобождении от уголовной ответственности лица, подозреваемого в совершении преступления (ст. 300 УК РФ).
Спросить
первое ВОДИТЕЛЬ ( СОБСТВЕННИК) источника повышенной опасности ( автомобиль относится к таковым) несет ответственность ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВИНЫ.
Таким образом в любом случае вы вправе подать иск о возмещении морального и материального вреда.
ТЕПЕРЬ ПО ДЕЛУ.
ХОДАТАЙСТВУЙТЕ О ПРОВЕДЕНИИ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА, в ходе которого требуйте установить:
- Возможно ли в описанных вами условиях и скорости движения автомобиля подкинуть пешехода на капот и он разбил лобовое стекло головой ( МОЖНО ПРОВЕСТИ С МАНЕКЕНОМ)
ДАЛЕЕ, НАПИШИТЕ В ИНТЕРНЕТЕ и В местных БЕСПЛАТНЫХ ГАЗЕТАХ просьбу откликнуться ОЧЕВИДЦАМ ДАННОГО ПРОИСШЕСТВИЯ. Я думаю таковые найдутся.
Я не видел материалов, но главное доказать, что СХЕМА ДТП СОСТАВЛЕНА НЕВЕРНА.
Удачи
Спросить
В любом случае водитель обязан возместить материальный и моральный вред. Что касается перспектив уголовного дела. Внимательно изучите те условия, которые указал следователь, назначая авто-техническую экспертизу. Также не большое значение имеет протокол следственного эксперимента. Техническая возможность избежать наезда для водителя рассчитывается по определенной формуле. В заключении внимательно изучите правильно ли в формулу внесены фактические данные.
В случае обнаружения не соответствий требуйте повторного следственного эксперимента и экспертизы!
СпроситьМожно просить суд о повторной экспертизе при дтп с пострадавшими, была провидена экспертиза, она не устраивает, т.к. факт нарушения водителем ПДД на лицо, а экспертиза показала, что не мог избежать наезда, хотя наезд произошел на нерегулируемом перекрестке.
Вам необходимо составить ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы, но нужно будет аргументировать ее назначение...Без ознакомления с данной экспертизой нельзя точно высказаться о ее полноте
СпроситьПроведена смэ по гражданскому делу о предоставлении некачественных ортодонтических услуг несовершеннолетнему.
Экспертиза была проведена с нарушением законного присутствовать на экспертизе.
Пригласили на осмотр, но не на экпертизу.
Зезультаты экспертизы не известны, но предположительны.
Я, как истец, могу написать ходатайство о проведении повторной экспертизы, тк. были нарушены мои права? И в какой последовательности мне действовать и что ещё можно сделать, если я буду не согласнас результатами экспертизы?
Добрый день, Надежда Сергеевна! 1. можете конечно, но лучше дождаться официальных результатов МСЭ.
2. инициировать повторную МСЭ за свой счет.
Спросить
Вы пишите ходатайство что результатами экпертизы не согласны
На основании что нарушено требование ваше право как законного присутствовать на экспертизе. Просите назначить другую
Суд как правило отказывает. После этого вы находите гос стоматологию например на басковом пер. Получаете платно заключение там Заявление на имя судьи о приобщении к материалам дела. После и у вас 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме на подачу жалобы в городской суд.
Спросить
Авария произошла в июле 2018 года, на автобусе водитель сбил девочку со смертельным исходом. В автобусе стоял джипереэс. Было 7 экспертиз, на наличие алкоголя, наркотиков. Скорость. Дело до суда не дошло. Было 3 прокурорских проверки на то что не подкупленна ли экспертиза. Через 1.г 5 месяцев потерпевшие подают в суд и делают новую экспертизу, уже не в пользу водителя Правомерно ли это. Могла ли потерпевшая сторона заявить о новой экспертизе независимой, через такой срок？
Да, потерпевшая сторона могла заявить о проведении независимой экспертизы. Сроки давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, не ограничены исковой давностью. Однако установлен срок в три года для возмещения вреда за прошлое время, предшествующее иску, заявленному по истечении срока исковой давности.
Спросить
