Поврежденный автомобиль на гарантии - грамотный аргумент за отсутствие вины в возгорании

398₽ VIP

Вам нужно заявлять об экспертизе в суде (ст. 79 ГПК РФ). Только эксперт сможет установить связь между пожаром и нарушениями.

Статья 79. Назначение экспертизы

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 79]

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Просите суд назначить дополнительную экспертизу согласно ст. 87 ГПК РФ: "В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту" - первая экспертиза не определила причину, всё размыто "то ли было, то ли нет".

Здравствуйте! Выводы эксперта не доказывают причину возгорания а всего лишь указывают на одну из возможных причин. Такое заключение свидетельствует о недостаточной ясности и или неполноты заключения эксперта.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Скорее всего, кто то желает что бы экспертиза не дала заключение о том, что причиной возгорания явился недостаток автомобиля

Здравствуйте!

Вам не нужно аргументировать свою правоту. Доказывать, что недостаток был эксплуатационным, а не производственным, если событие произошло в период действия гарантии, обязан ответчик.

Так как произведенная по делу экспертиза не дала конкретного ответа на вопрос о причине возгорания, то до сих пор недостаток будет считаться производственным, пока ответчик не докажет обратного. Так и аргументируйте. Выискивайте в тексте экспертизы формулировки, которые подтвердят ее несостоятельность в части возможной эксплуатационной причины.

Более точно можно сказать лишь ознакомившись с материалами дела и текстами экспертиз.