Законная ли явка с повинной и протокол допроса без подписи заявителя.

Законна ли явка сповинной и протокол допроса без подписи заявителя имеет ли данные бумажные рукописи юридическую силу.

Явка с повинной без подписи оказалась в суде допустимым доказательством вины. Других доказательств нет законно ли решил суд-тоесть тоесть обвинение строились на явке с повинной. Но ведь эта явка неподписана заявителем-тем самым заявитель не согласился с ней. суд получается нарушел закон.

Обвинение по статья 161 часть 2 п. а УК РФ. К моменту предъявления обвинения, один из подозреваемых умер. В материалах дела имется явка с повинной, и протокол допроса умершего в качестве подозреваемого (протокол допроса с участием адвоката). Адвокат при допросе умершего не присутвовал (как говорил умерший до смерти), но в материалах дела имеется ордер и подписи адвоката на допросе. Доказать тот факт, что адвокат непосредственно не присутствовал при допросе, скорее всего весьма проблематично. Все обвинение строится на показаниях потерпевшего и протоколе допроса умершего подозреваемого.

Скажите, пожалуйста, есть ли шанс признать явку с повинной и протокол допроса умершего подозреваемого недопустимыми доказательствами?

Обвинение по статья 161 часть 2 п. а УК РФ. К моменту предъявления обвинения, один из подозреваемых умер. В материалах дела имется явка с повинной, и протокол допроса умершего в качестве подозреваемого (протокол допроса с участием адвоката). Все обвинение строится на показаниях потерпевшего и протоколе допроса умершего подозреваемого. Есть свидетели, которые могут подтвердить, что когда умершего подозреваемого забирали сотрудники ОВД для допроса, умерший подозреваемый находился в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения. Почерк в явке с повинной и подпись под протоколом допроса с моих слов записано верно, мною прочитано визуально отличаются от обычного почерка умершего (возможно в силу алкогольного опьянения)

Скажите, пожалуйста, есть ли шанс признать явку с повинной и протокол допроса умершего подозреваемого недопустимыми доказательствами на том основании, что допрошенный умерший в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, и есть ли смысл ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы (почерк отличается, так как написано в состоянии алкогольного опьянения!)

и запись в протоколе допроса обвиняемого что он жаловался следователю что к нему во время задержания и допроса без адвоката применялись действие физические избиение чтоб он подписал явку с повинной потому что все явки с повинной были добыты путём избивании подозреваемого.

Задержали по подозрению в краже. На допросе у оперуполномоченного была написана явка с повинной под моральным давлением без адвоката, после чего дознаватель провел допрос без адвоката. Дознаватель сказал так можно. Телефоном пользоваться не давали. Адвокат приехал государственный после допроса и подписал протокол допроса.

Человека осудили, он дал явку с повинной, но то что там в явке было половина не правда, можно обжаловать явку, и по мимо явки должны быть доказательства?

Вопрос по судебной практике. Была Явка с повиной по 260 ст.ч.1,Ук Рф.,где был нажим со стороны органов о подписании данной явки с повиной. Явку подписал. Нажим был сильный с приминением угроз. Признали подозреваемым, то,чего не совершал. Теперь руководствуясь 51 ст,хочу написать ходатайство об отмене явки. Как плохо отразиться все на суде? (на практике) Доказательств на совершение преступления у органов нет. Только Явка с повинной.

Вопрос практикующим юристам: в жалобе в ЕСПЧ на формуляре 2016 в графе 33 ставиться подпись заявителя, а в графе 35 подпись представителя заявителя. Вопрос: получается на странице 4 формуляра будет 2 подписи - заявителя и представителя? Жалобу подает заявитель, но есть и представитель? Спасибо.