Авария на встречной полосе - ребенок погиб, водитель признает факт наезда и ищет способы избежать ответственности

По вине водителя автомобиля выехавшего на полосу встречного движения совершено ДТП (столкновение) повлекшее причинение смерти водителю встречного автомобиля, и причинение тяжкого вреда здоровью пасажиру встречного ТС. Виновный водитель был трезв. Какая будет квалификация данного преступления.

Скажите пожалуйста что грозит водителю, совершившему наезд на пешехода со смертельным исходом в вечернее время суток. Пешеход двигался в попутном направлении движению автомобиля водителя. После дтп не было обнаружено следов торможения автомобиля. Труп пещехода находился в 60 м. от места наезда. Автомобиль остановился в 205 м. от места наезда. Скажите, какая предположительно была скорость у водителя?

Приблизительно в 22-00 был сбит человек, предположительно со смертельным исходом вне пешеходного перехода. Тротуаров нет. Вне населенного пункта. Водитель трезв. Участок дороги прямой. Дорога сухая. Пешеход в одежде без светоотражателей. Дорога без освещения. На дороге пешеход обнаружился из темноты на крайней левой полосе. Дорога имеет по две полосы в обе стороны. Направления движения разделены металлическим бордюром-забором. Предполагаю, что пешеход хотел перебежать дорогу и перелезть через забор. По обе стороны от забора находятся заправки и деревья. Жилых помещений не визуализируется. Заметив пешехода водитель резко затормозил и выкрутил руль вправо. Сигналить времени не было. Столкновения избежать не удалось. Скорость приблизительно 100-110 км/ч. Пешехода отбросило. Водитель ушел на обочину. В машине были маленькие дети. После полной остановки установил аварийный знак, вызвал скорую и полицию. Тормозной путь был большой, но тело оказалось возле машины. Свидетели рассказами, что ехавшая сзади машина сбила и отнесла тело (водитель не остановился). Машину забрали следователи. Что делать? Что грозит водителю? Отдадут-ли машину? У водителя стаж 22 года, судимостей нет, на иждивении двое маленьких детей.

ДТП. В меня врезалась встречная машина, которая выехала на встречную полосу. В результате этого у меня в машине ребёнок получил травму. Водитель встречной машины объясняет наезд тем, что он был вынужден выехать на встречную полосу чтобы избежать столкновения с другой машиной. В итоге, в ГИБДД склонны не считать этого водителя не виновным в наезде на меня потому, что его наезд был вынужденным. При отсутствии виновника ДТП, мне грозит невыплата страховки ОСАГО. Как правильно действовать в такой ситуации?

Гибдд установили, что виновник дтп водитель машины. Случай произошел в деревне, проселочная асфальтированая дорога (движение минимальное) Машина стояла на обочине и только начинала движение, машина была припаркована по ходу встречной полосы. Мотоциклист без номерных знаком, несовершеннолетний 17 лет, пьяный - как установила местная медичка (был запах). Водитель машины прошел освидетельствование на алкоголь - трезв. Пострадавший мотоциклист в больнице, ему зашили лицо и сегодня он направляется в другую больницу для проведения МРТ головы. Обвинение предъявляют водителю машины, который практически стоял на обочине. Пострадавшему установлено состояние - средней тяжести. Какую вину может понести водитель машины?

Такой вопрос. Человек сбил на автомобиле человека, переходящего дорогу в неположенном месте. При этом спасая ребенка который выбежал на проезжую часть также в неположенном месте. При маневре, уходя от столкновения с ребенком, водитель сбил пожилую женщину, которая впоследствии скончалась в больнице. Скорость водителя не нарушена - 50 км в часть. Свидетели ДТП утверждают, что перед моментом столкновения обзор дороги перегородила маршрутка, поэтому водитель не мог среагировать на выбежавших пешеходов.. Скажите пожалуйста, какая ответственность грозит водителю и грозит ли? Родственники погибшей претензий не имеют, благодарны за то, что спасли ребенка. Что делать водителю в такой ситуации и возможно ли избежать уголовной ответственности? Спасибо.

Водитель совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе на трассе причинив ему вред средней тяжести. Водитель ехал в левой полосе и не видел пешехода в начале его движения т.к. там находился автомобиль, когда увидел пешехода пытался уйти от наезда, но пешеход испугавшись встречного движения побежал назад в это время и произошел наезд водитель не превышал скорости (70 км/ч) Какое наказание грозит водителю? И можно ли не доводить дело до суда? Если можно, то как это сделать? За ранее спасибо за ответ!

Такая ситуация. Зимой в конце января водитель Н передвигался по городу, где одностороннее движение и рядом трамвайные пути. На дороге находились две машины, котороые стояли: одна около трамвайных путей, а другая, напротив, где сидел водитель Н. В этот момент переходила дорогу старушка по пешеходному переходу и водитель Н совершил наезд на эту старушку (65 лет). Та машина, которая стояла у трамвайных путей остановилась, тем самым закрыв обзор водителю Н. Водитель Н подумал, что машина собиралась заворачивать и ни стал снижать скорость. Скорость движения где-то была 40-50 км/ч. Старушка ударилась о машину, разбив лобовое стекло. Как выяснилось позже, когда приехала скорая помощь, что старушка сломала ногу. В больнице ей делали операцию на ногу. Позже выясняется, что травма средней тяжести и наложение административной ответственности. Какую сумму предстоит выплатить старушке? Что предполагает под собой административная ответственность в данной ситуации? Что будет с правами на машину, оставят или нет?

Был наезд на пешехода. Машина двигалась на разрешающий сигнал светофора при пересечении перекрестка. Перекресток был пересечён, но из-за встречной стоящей машины выбежал ребёнок. Водитель, чтоб избежать столкновение вывернул руль и ребенка задел по касательной. Ребенка доставили в больницу де, было зафиксировано что нет повреждений. Какая будет ответственность за это Проишествие?

Произошло ДТП на перекрестке неравнозначных дорог. Водитель автомобиля А двигался по главной дороге по правой полосе со скоростью ниже максимально-разрешенной (дорога ровная, имеет 2 полосы, от встречного направления отделена железным ограждением, освещена, сухая). При приближении к перекрестку водитель А увидел, что водитель Б собирается начать движение (из выхлопной трубы пошел дым). Водитель Б стоял на перекрестке на второстепенной дороге (знак уступи дорогу есть) с намерением проехать перекресток и повернуть на нем налево. Водитель А, применил торможение (следов нет - авто с АБС), подал звуковой сигнал (точнее зажал клаксон) и перестроился в левую полосу (полоса попутного направления, помех попутным транспортным средствам не создавал, но полосы разделены 1 сплошной линией). Водитель Б проигнорировал звуковой сигнал и требование знака уступи дорогу, продолжил движение прямо. В результате на перекрестке в левой полосе произошло столкновение. Видимость отличная (дорога освещена, идет под небольшой уклон на спуск, видимость более 300 м, покрытие ровное сухое), трафик небольшой. Есть запись с видеорегистратора, где видно, что попутные транспортные средства с водителем А движутся с замедлением - включены стоп-сигналы, от момента обнаружения опасности (пошел дым из выхлопной трубы) до удара прошло ровно 3 секунды. Следователь обвиняет водителя А в нарушении пункта 10.1 (автотехническая экспертиза не делалась), а также в перестроении через сплошную линию (хотя это был откровенный маневр по уходу от столкновения). Водителю Б предъявлено только нарушение требования уступи дорогу. Следователь настаивает на обоюдной вине. Если разобраться в цепочке, то Водитель Б нарушил требование уступи дорогу, водитель А в попытке уйти от столкновения был вынужден нарушить и перестроиться на левую полосу попутного направления через 1 сплошную. Нарушение 10.1 водителем А будет оспорено автотехнической экспертизой (нереально остановить машину за 3 секунды - законы физики еще никто не смог нарушить). Далее водитель Б, я так считаю, нарушил дополнительно пункт 10.1 (так как водитель А зажал звуковой сигнал, что должно было незамедлительно привлечь внимание водителя Б, соответственно момент начала подачи звукового сигнала можно считать возникновением опасности для водителя Б) - так как он не пытался остановить свой автомобиль. Мой вопрос следующий - насколько правомерны действия следователь, вменяющего водителю А обоюдную вину. А также, реально ли обвинить водителя Б в нарушении пункта 10.1 ПДД.