Возможно ли запросить признание совместной собственности с выделением 1/2 доли в исковом заявлении без наложения взыскания и как оплатить госпошлину?

199₽ VIP

да, такое право у вас есть

вы ходе процесса, вы можете как уменьшать так и увеличивать исковые требования, т.е. изменять их

Госпошлина платиться от стоимости всей квартиры, а нее ее доли

удачи

иск по ст 131-132 гпк рф

Согласно ст. 333.19 НК РФ по искам имущественного характера размер государственной пошлины определяется в процентном отношении к цене иска.

Дело № 2- 3285\2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре И.В. Абрамовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дранишникова Андрея Аркадьевича к Редькину Юрию Александровичу о выделе доли, обращении взыскания на долю, признании права собственности, установления права пользования

У С Т А Н О В И Л :

Истец Дранишников А.А. обратился в суд с иском к Редькину Ю.А. о выделе доли супруга- должника, обращении взыскания на долю супруга- должника, ссылаясь на то, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Редькина Ю.А. в его пользу взыскана сумма долга в размере рублей копейки, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Ответчик Редькин Ю.А. будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение исполнения решения суда, за три года исполнения решения в принудительном порядке вернул сумму долга в размере рублей. Самостоятельных и добровольных действий по исполнению решения суда ответчик умышленно не предпринимает, уклоняется от вызовов судебного пристава- исполнителя, члены семьи ответчика на вопросы по телефону не отвечают, т.е. фактически ответчик злостно уклоняется от исполнения кредиторской задолженности. Указал, что ответчик имеет квартиру № дома № по г. Челябинска в долевой собственности, в связи с тем, что у ответчика не обнаружено иного имущества, за счет которого могло бы быть исполнено решение суда, просил выделить долю ответчика в квартире № дома № по г. Челябинска, обратить в пользу истца взыскание на выделенную долю ответчика в счет погашения долга ответчика на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Дранишников А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца - ФИО1., действующий на основании доверенности, в ходе слушания дела требования искового заявления уточнил, просил выделить для истца в счет погашения долга Редькина Ю.А. на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в размере рублей жилые комнаты под номером № площадью кв.м. и номером №, площадью кв.м. в квартире № по , д. №, признать право собственности за истцом жилыми комнатами под номером № и №, каждая площадью кв.м. в квартире № по г. Челябинска, установить для истца право пользования, владения всеми подсобными помещениями указанной квартиры.

Представитель ответчика в судебном заседании на удовлетворении требований основного и уточненного искового заявления настаивали, поддержав его доводы в полном объеме, указал, что исходя из размера общей площади квартиры и количества проживающих в ней, размер общей площади, на которую может быть обращено взыскание составляет кв.м., размер жилой площади – кв.м., в связи с чем, истец вправе в счет погашения долга обратить взыскание на помещение под номерами № и №, общей площадью кв.м.

Ответчик Редькин М.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель ответчика - ФИО2., действующий на основании доверенности, требования искового заявления не признал, указал, что ответчик не отрицает наличие долга перед ответчиком, однако считает, что требование об обращении взыскания на квартиру является необоснованным, так как жилое помещение является нажитым совместно с супругой, не находится в ипотеке, и соответственно на нее не может быть обращено взыскание, так как данное жилое помещение является единственным для ответчика жилым помещением.

3-е лицо – Редькина М.В., в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель 3-го лица ФИО2., действующий на основании доверенности, требования искового заявления не признал по аналогичным основаниям, изложенным от имени ответчика.

3- лицо – судебный пристав- исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, являются их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга- должника, которая причиталась бы супругу- должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на него взыскания.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности, если жилое помещение (его часть) для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении судебного пристава- исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной задолженности в размере рублей копейки с Редькина Ю.А. в пользу Дранишникова А.А. ( л.д. 8-26, 57-59, 133-137 ).

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества должника, денежная сумма от реализации имущества в размере рублей перечислена истцу платежным поручением № ( л.д. 133-137). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт ареста ( описи) имущества, на сумму рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ реализовано на сумму рублей ( л.д. 46-49, 51-56, 109-110, 139-143 ).

Также в ходе слушания дела установлено, что должник Редькин Ю.А. не имеет иного имущества, за счет которого могло бы быть исполнено решение суда, однако в добровольном порядке осуществляет оплату платежей ( л.д. 62-79, 126-127 ), в размере от рублей до рублей.

Согласно справе ОГУП «Обл. ЦТИ» собственником квартиры № дома № по г. Челябинска является Редькин Ю.А. (л.д. 45), сведения о собственнике указанной квартиры в Управлении Росреестра Челябинской области не имеется ( л.д. 36), наличие иного жилого помещения в собственности ответчика не установлено (л.д. 37).

Квартира № дома № по г. Челябинска приобретена супругами Редькиными в период брака ( л.д. 60), в нем зарегистрированы супруги совместно с тремя дочерьми ( л.д. 61), в том числе ФИО4 ( л.д. 84).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО3 имеет в собственности земельный участок № в коллективном саду (л.д. 83, 95), указанный участок передан ФИО3 безвозмездно.

Согласно заключению эксперта ООО «Техническая экспертиза зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ, техническая возможность выдела метра и кв.м. общей площади в натуре в квартире № дома № по г. Челябинска, при текущем состоянии объекта отсутствует в связи с нахождением в потенциально возможных местах устройства проемов для отдельного выхода на предложенных к выделу площадей – общедомовых стояков водонесущих трубопроводов, вентиляционных каналов, электротехнических слаботочных домовых распределительных сетей ( л.д. 37-45, том 2).

В соответствии с заключением эксперта № , общая площадь квартиры № дома № по г. Челябинска составляет кв.м., в том числе жилая – кв.м.. В соответствии с составленным планом квартиры № дома № по г. Челябинска, все жилые комнаты являются изолированными, отдельными. Количество комнат и помещений квартиры, их функциональное назначение и площади представлены в таблицах 4, 5. Как следует из текста экспертизы в квартире имеется жилые помещения: № – площадью, кв.м., № – кв.м., №- площадью кв.м., № – площадью кв.м. ( л.д. 46-107, том 2).

Одним из конституционных и гражданско – процессуальных принципов является исполнимость и обязательность судебных актов ( ст. ст. 15, 17, 18, 52, 53, 55, 17 Конституции РФ, ст. 13 ГПК РФ). Также согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовой позиции Европейского Суда по правам человека право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

Таким образом, Редькин Ю.А., исполняя судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него взыскана в пользу Дранишникова А.А. задолженность в размере рублей коп., в течение лет путем ежемесячного перечисления по рублей в отсутствие в установленном законом порядке, предоставленной отсрочки исполнения решения суда- явно злоупотребляет правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (ст. 8 и 35, ч. 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод ( ст. 45 ч. 1; ст. 46, ч. 1 и 2); при этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства ( ст. 2). Из названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 1 ( ч.1), 15 ( ч.2), 17 ( ч.3), 18, 52, 53, 55, 71 ( п. «в»), 72 ( п. «б» ч. 1) и 118 следует, что защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу ст.ст. 15 ( ч. 2), 17 ( ч. 3), 19 ( ч.1, 2) и 55 ( ч.1, 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Положение ч. 1 ст. 446 ГК РФ, запрещающее обращать взыскание на принадлежащее должнику жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище. Вместе с тем, для законодателя не исключается возможность конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения. Определение же того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину- должнику и праве собственности, к имуществу, на которое сожжет быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным иммунитетом, осуществляется судебным приставом исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора – судом.

При решении вопроса об обращении взыскания на жилое помещение, принадлежащее ответчику- должнику, в отсутствие законодательного регулирования в части определения размера жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственно пригодным для проживания, суд считает возможным, разрешая данный спор, применить аналогию закона и аналогию права в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 50 ЖК РФ, решением Челябинского городского Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования «» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере кв.м. общей площади на одного человека.

Обсуждая вопрос о выделе доли ответчика – должника в жилом помещении: квартире № дома № по г. Челябинска, суд считает, что размер доли Редькина Ю.А. в жилом помещении должен был определен в соответствии с принципом аналогии закона в соответствии с требованиями ст. 50 ЖК РФ, решением Челябинского городского Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования «».

Таким образом, доля должника Редькина Ю.А., на которую может быть обращено взыскание в счет погашения указанного долга рассчитывается следующим образом:

1) метров (размер площади на одного человека) Х человек (количество членов семьи) = кв.м. – количество кв.м., приходящихся на всех членов семьи.

2) кв.м. (общая площадь квартиры) - кв.м. (количество кв.м., приходящихся на всех членов семьи = кв.м. – излишняя площадь, на которую может быть обращено взыскание.

3) кв.м. (жилая площадь квартиры) : кв.м. (общая площадь квартиры) = - коэффициент соотношения жилой и общей площади квартиры.

4) кв.м. (излишняя площадь, на которую может быть обращено взыскание) Х (коэффициент соотношения общей и жилой площади квартиры) = кв.м. (размер жилой площади, которая может быть выделена в счет погашения долга для обращения на нее взыскания).

Поскольку в ходе слушания дела установлено и подтверждено заключением эксперта, что выдел квартиры Редькиных в натуре невозможен, суд, применяя принцип аналогии права, считает возможным выделить долю ответчика в счет погашения его долга для дальнейшего обращения на нее взыскания в виде отдельных жилых комнат № и №, площадь каждой из которых составляет кв.м., всего в размере кв.м.

5) кв.м. (площадь комнат, выделяемых в счет доли должника) Х (коэффициент соотношения общей и жилой площади квартиры) = кв.м. ( размер общей площади квартиры, приходящийся на выделяемую жилую площадь).

При расчете доли, суд учитывает, что размер выделяемой общей и жилой площади доли должника не превышает размер площади помещения, на которую возможно обратить взыскание в размере кв.м. а также не превышает долю должника с учетом положений ст. 34 СК РФ ( 1)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления Дранишникова Андрея Аркадьевича к Редькину Юрию Александровичу о выделе доли, обращении взыскания на долю, признании права собственности, установления права пользования удовлетворить частично.

Выделить для обращения взыскания в счет доли Редькина Юрия Александровича в квартире № дома № по г. Челябинска отдельные комнаты № и №, каждая из которых имеет площадь кв.м. и общую площадь жилого помещения, соответствующую указанным комнатам в размере кв.м. (всего кв.м).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

иск о разводе подает супруг (а). Иск о выделе доли подает кредитор. Так что если иск одноворменно подпишет и супруг (а) и кредитор то возможно подача иск о разводе и выделе доли. Решением суда выделяется доля. А потом уже отдельный иск предъявляетяс кредитором о взыскании доли.

"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ

(ред. от 25.11.2013, с изм. от 31.01.2014)

Статья 24. Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака

2. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:

определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;

определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей;

по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности;

по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания.

3. В случае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.

Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Возможно ли в исковом заявлении просить признать совместную собственность супругов общей с выделением 1/2 доли в пользу должника,?

ЕСЛИ до Суда не установлено, что между супругами имелось какое либо соглашение относительно определения долей на данное имущество.

Согласно ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предписано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128,129 п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

Можно ли оплатить госпошлину по данному делу исходя из оценки доли квартиры риэлторской компанией?

Вы можете оплатить госпошлину из оценки БТИ., она будет намного меньше.

Вы вправе предъявить иск в вашем первоначальном варианте, у суда не имеется оснований для отказа в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ). Суд обязан будет принять к производству исковое заявление.

А в дальнейшем вы вправе уточнить исковые требования (ст. 39 ГПК РФ).

Не очень понятно,но вряд ли получиться,больше похоже на новые исковые требования ,а не на уточнения и дополнения,что противоречит требованиям 131-132 ГПК РФ. У Вас не примут эти дополнения.

Вы рассказываете ,как продолжение сериала,где предыдущие серии из нас никто не видел.