Он устранил течь, сказав что лопнул подводной гибкий шланг В ВАННОЙ, никаких актов он при нас не составлял.
В наше отсутствие в квартире была протечка каких-то коммуникаций и залита квартира внизу. По приходу ребенка с дедом из школы был вызван сантехник. Он устранил течь, сказав что лопнул подводной гибкий шланг В ВАННОЙ, никаких актов он при нас не составлял. Присутствующие не видели, что он делал.
Осматривая после я обнаружил на гибком шланге в металической оплетке физический надрез. У меня сложилось впечатление, что течь была в другом месте, а надрез был сделан сантехником, чтобы скрыть настоящую причину течи.
Соседи получили акт у техника-смотрителя ДЭЗа в котором зафиксирована наша вина, что протечка была НА КУХНЕ и настаивают на возмещении ущерба.
Акт был получен примерно через месяц после случая. Правомерно ли заключение техника-смотрителя, как мог он определить, что высохшие подтеки на потолке кухни “потерпевших “ – это результат именно того случая. В этой квартире мы живем 3 года. До этого там была комуналка. Что Вы можете посоветовать?
Заключение о Вашей виновности должно было быть сделано комисией в составе не менее трех человек, работников РЭУ. В опровержение их заключения Вы можете провести независимую экспертизу, которая даст Вам ответ кто виноват. Определяют они это по характеру причиненного ущерба, зафиксированным местам протечек в квартире с низу и т.п. Если Ваши соседи обратятся в суд, сделайте судебные запросы в РЭУ на предмет:
1. проведения работниками РЭУ ежегодных профилактических мероприятий по осмотку технического состояния комуникаций в квартирах жильцов.
2. Кто и когда ремонтировал в ВАшей квартире сантех. оборудование?
Потребуйте привлечения РЭУ для участия в деле в качестве соответчика.
Найдите свидетелей изложенных Вами фактов (соседи, родственники, знакомые).
Спросить