Г судья Павлова.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Павлово 19 мая 2014 г.

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой.

В.С., при секретаре Щенниковой О.И., с участием помощника прокурора Ягодиной.

Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску.

Никитина Р.В. к Министерству финансов.

РФ в лице Главного Управления.

Федерального Казначейства по.

Нижегородской области, МО МВД России

«Павловский» о признании ненадлежащими условий содержания в ИВС г.Павлово.

Нижегородской области, о возмещении морального вреда, у с т а н о в и л:

Никитин Р.В. обратился в суд с иском к.

Министерству финансов Российской.

Федерации в лице Главного Управления.

Федерального Казначейства по.

Нижегородской области о признании ненадлежащими условий содержания в ИВС при ОВД по Павловскому району.

Нижегородской области и взыскании за счет казны компенсации причиненного вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска Никитин Р.В. указал, что он содержался в ИВС г. Павлово с

18.10.2008 г. по 31.12.2008 г.. Находился он в камере 3 х 3,5 м, т.е, площадью 10,5 кв.м.. Вместе с ним в камере находилось от 4 до 7 человек при количестве 4-х спальных мест - двух ярусных кроватей самодельного образца. Приходилось спать по очереди. Камера данного метража рассчитана на 2 человека, то есть не менее

4 м.кв. на человека. Вентиляция в камере была, но не функционировала. Оконный проем закрыт железным листом и залито снаружи бетоном. Естественное освещение отсутствовало, свежий воздух в камеру не поступал. Туалета в камере не было, вместо него стояло ведро, приходилось в него справлять нужду, в камере стояли зловонные запахи. Горячая вода выдавалась по необходимости. Не было вешалок для одежды. В камере отсутствовали шкафы для хранения посуды, не было тумбочек для хранения умывальных принадлежностей, не было места для сушки белья, отсутствовали предметы для уборки камеры, тазов, ведер не было, не было бачка для хранения кипяченой воды. Из освещения была одна лампочка, включенная круглосуточно, без плафона. Туалетное ведро не огорожено от спальных мест. Полы в камере залиты бетоном. В камере антисанитария: сырость, клопы, тараканы, вши, на стенах грибок. За время нахождения в ИВС г.Павлово с

18.10.2008 г. по 31.12.2008 г. истец испытал на себе пытки, унижения, моральные, физические унижения из-за помещения его в камеру, не пригодную для жизни. Из-за приема пищи в антисанитарных условиях, истец испытал страх за свое здоровье.

Справляя нужду, истец испытывал дискомфорт и унижение из-за количества человек в камере. На прогулку не выводили, хотя по условиям содержания положено 1 раз в сутки гулять на свежем воздухе. В камере все были курильщики, а истец человек не курящий, места для курения в помещении не предусмотрено, в камере постоянно стояли клубы дыма. Из-за негативных условий содержания организм истца не получал жизненно важные продукты, кислород. Зрение постоянно ухудшалось из-за плохого освещения. Истец обращался к мед. работнику ИВС, но его обращения остались без должного внимания, ни какой медицинской помощи ему оказано не было.

На основании изложенного считает, что ему и его здоровью был причинен моральный и физический вред ненадлежащими условиями содержания в ИВС г.Павлово.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец Никитин Р.В. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, извещался через администрацию ФКУ ИК-5

ГУФСИН России по Нижегородской области, где отбывает наказание /л.д.9,10,11,

22,30/.

От МО МВД России “Павловский” в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении иска просят отказать / л.д.12/. Иск Никитина Р.В. МО МВД России

“Павловский” не признал. Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела /л.д.14-15/. Согласно возражениям на иск, МО МВД России

«Павловский» не признает исковые требования Никитина Р.В. к Министерству финансов РФ в лице Главного Управления.

Федерального казначейства по.

Нижегородской области и приносит свои возражения на исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п.326, п. 307, п. 318

Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы.

Министерства внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 340, срок хранения журнала покамерной рассадки составляет 5 лет.

Из искового заявления Никитина Р.В. следует, что он содержался в ИВС МО МВД

России «Павловский» с ДД.ММ.ГГГГ по.

ДД.ММ.ГГГГ.

С последней даты оспариваемого периода прошло более пяти лет. Журналы покамерной рассадки за оспариваемые периоды уничтожены (акт об уничтожении прилагаются). Таким образом, в настоящий момент невозможно представить документы о содержании Никитина Р.В. в.

ИВС МО МВД России «Павловский».

Требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, соответственно на него распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 256

Гражданского процессуального кодекса РФ.

Аналогичная позиция изложена в пункте 7

Постановления Пленума Верховного суда.

РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от

06.02.2007) Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда в силу которого, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия

(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2 статьи 256 ГПК РФ).

Истцом оспариваются действия должностных лиц ИВС по ненадлежащему содержанию его в учреждении за периоды

2008 года, при этом иск в суд предъявлен.

ДД.ММ.ГГГГ, по истечении длительного периода времени (более трех месяцев) с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

3) В соответствии со ст.9 ФЗ от 15.07-1995

N 103-ФЗ О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, то есть по смете Министерства внутренних дел.

Российской Федерации.

Таким образом, МО МВД России

«Павловский» является ненадлежащим ответчиком и может быть привлечен только в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований на предмет спора и только в данном качестве защищать свои интересы в суде.

На основании изложенного просят суд исключить МО МВД России «Павловский» из числа надлежащих ответчиков по данному делу, в удовлетворении исковых требований Никитина Р.В. отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице.

Главного Управления Федерального.

Казначейства по Нижегородской области о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, иск не признают, просят в удовлетворении иска отказать /л.д.18/

Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела /л.д.26-28/. Согласно возражениям на иск, считают, что необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

Степень нравственных или физических страданий должна оцениваться с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Считают, что факт наступления вреда для истца им не доказан и материалами дела не подтверждается. Размер требуемой истцом суммы в размере 500000,00 руб. ничем не обоснован. Не имеется доказательств причинения морального вреда, так же не представлено обоснование его размера.

Следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании,

Никитин Р.В. осужден приговором.

Павловского городского суда от

15.12.2009 г. (вступил в законную силу

19.02.2010 г.), в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК – 5 по Нижегородской области.

При исследовании материалов уголовного дела 1-250/2009 по обвинению Никитина.

Р.В. по ст.статья 30 часть 3, 105 ч.1 УК РФ УК РФ установлено, что оно не содержит сведений о содержании истца в ИВС при г.Павлово по Нижегородской области в спорный период времени.

Никитин Р.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на события за период с

18.10.2008 г. по 31.12.2008 г., которые произошли более 5 лет назад, по истечению сроков хранения первичных документов, в том числе журнала покамерной рассадки.

Согласно акту № от 23.01.2014 г. об уничтожении дел ИВС МО МВД России.

Павловский – журнал покамерной рассадки

(крайняя дата документа в деле –

31.12.2008 г.) уничтожен /л.д.16-17/.

В соответствии с требованиями ст. 23

Федерального закона N 103-ФЗ от.

ДД.ММ.ГГГГ О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса.

Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской.

Федерации, казны субъекта Российской.

Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса.

Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса.

Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно ст. 13., Федерального законаот.

ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ (ред. от 03.02.2014).

О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного выше, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку причинение истцу морального вреда ничем не подтверждено.

Суд исходил из тех обстоятельств, что факт нахождения Никитина Р.В. в ИВС г.

Павлово Нижегородской области в период с 18.10.2008 г. по 31.12.2008 г., незаконность действий сотрудников правоохранительных органов в отношении истца в ходе рассмотрения дела своего объективного подтверждения не нашли.

Процессуальные права истца на представление суду доказательств в подтверждение заявленных исковых требований нарушены не были, так как судом был сделан запрос в МО МВД России

«Павловский» о предоставлении документов о содержании Никитина Р.В. в.

ИСВ в период с 18.10.2008 г. по

31.12.2008 г./л.д.2/, в связи с чем, суд пришел к выводу, что истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской.

Федерации, не доказал наличие тех обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своего иска, а именно, что в указанный им период времени, он содержался в ИВС МО МВД России

«Павловский», в какой конкретно камере.

Более того, ст. 13 Федерального закона

№103, на что указывалось выше, предусмотрено, что в течение месяца обвиняемый, подозреваемый может находиться в изоляторе временного содержания не более 10 суток. А истец указал непрерывный период с 18.10. по

31.12. 2008 г., что составляет в общей сложности 75 дней и что является не допустимым. Однако, никаких документов, подтверждающих привлечение к какой-либо ответственности должностных лиц, ответственных за соблюдения требований.

ФЗ № в ИВС МО МВД «Павловский», суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований.

Никитина Р.В. к Министерству финансов.

РФ в лице Главного Управления.

Федерального Казначейства по.

Нижегородской области, МО МВД России

«Павловский» о признании ненадлежащими условий содержания в ИВС г.Павлово.

Нижегородской области, о возмещении морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение месяца.

Судья Лебедева В.С. обжаловать решение поможете?