Хочу привлечь в дело еще одно лицо, только вот не могу определится как отвечика или 3-е не заявл.
Хочу привлечь в дело еще одно лицо, только вот не могу определится как отвечика или 3-е не заявл. Самостоятельные требования, - помогите разобратсья пожалуйста. Суть дела такова мы подали иск к покупателю о взыскании дебиторской задолженно сти. Для Покупателя по договору с Покупателем товар забрал Перевозчик, составил акт приемки товара взял всю сопр. Документацию и товар Покупателю в итоге доставил. Однако от
Покупателя к нам не вернулись отмеченные накладные и в заседания суда он не является - соответственно мы взыскать долг не можем, т.к. иных подтверждений получения товара
Покупателем у нас нет. Теперь мы, видя всю бесперспективность, хотим привлечь в дело
Перевозчика чтобы он мог подтвердить факт доставки полученного от нас товара Покупателю.
Сам процесс судья уже хочет прекратить - тянется давно и безизменений (Ответчик беспроигры шно молчит как партизан и все тут). Помогите мне разобраться как грамотно втянуть в дело
Перевозчика или может быть даже взыскать всю стоимость товара с него.
PS: С перевозчиком была переписка в кот. он подтвердил что наш товар получал и ответчику доставил, ответчик за перезку расплатился, но предоставить нам со своей стороны акты выполненных работ с ответчиком по перевозке или иные документы не смог (вероятно тоже нет)...
Спасибо,
Евгений.
Перевозчик никак не может быть ответчиком, да и как третье лицо, поскольку его права не затрагиваются. Надо смотреть в существо дела и активно использовать свои права по АПК РФ.
1. У вас нет доказательств передачи товара покупателю, т.е доказательств исполнения обязанности поставщика. Во-первых, вы можете обосновать свою позицию о надлежащей поставке п.2 ст. 458 ГК РФ, т.е обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю. Таким образом бремя доказывания обратного лежит на покупателе, который, будучи надлежаще уведомленным о дне судебного заседания, не явился и не представил свои возражения и доказательства. Тем самым он несет риск признания данного факта доказательством передачи ему товара. Донесите эту позицию до суда, убедите его данной нормой - судей тоже нужно убеждать в своей правоте.
2. Во-вторых, используйте свои права, предоставленные ч.4 ст. 66 АПК РФ -заявите суду ходатайство об истребовании соответствующих доказательств как от перевозчика, так и от ответчика. Только обоснуйте как следует ходатайство: что требуется установить с помощью истребуемых доказательств и что вы объективно не можете получить самостоятельно эти доказательства, а они влияют на полноту выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. на предмет доказывания. За непредставление доказательств суд может наложить штраф на ответчика. Данное ходатайство, если суд откажет в его удовлетворении, очень даже поможет вам в последующих инстанциях, в случае обжалования решения. Можете также привлечь перевозчика в качестве свидетеля передачи товара покупателю (конкретное лицо перевозчика, кто осуществлял фактические действия по передаче). заявите соответствующее ходатайство суду о привлечении и вызове свидетеля. Норму о данном виде доказательства еще никто не отменял (ст.88 АПК РФ).
Надо активно все это использовать - нельзя губить выигрышное дело. Удачи!
С уважением,
Спросить
Автомобиль Поставщика товара при выезде сломал ворота организации. В договоре условия поставки: поставщик производит доставку товара авто. Транспортом. Упоминания о Перевозчике нет. ТТН с указанием фирмы Перевозчика нет. В товарной накладной отметки поставщика и покупателя и подпись водителя. В заявке на перевозку адреса Покупателя нет. Кто несет ответственность за причиненный ущерб Покупателю Поставщик или Перевозчик?
В соотв. С дог. Поставщик извещает Покупателя о готовности автомобилей и поставляет их со склада Исполнителя Покупателю, а Покупатель обязан принять и оплатить. Исполнитель - юр.лицо, заключившее с Поставщиком договор на оказание услуг по приемке, разгрузке, хранению, выдаче автомобилей, отгруженных на склад Исполнителя и являющихся собственностью Поставщика. Т.е. схема такая: Поставщик - Перевозчик-Исполнитель-Покупатель. При этом Поставщик заключил дог. с Перевозчиком, Исполнителем. А Покупатель только с Поставщиком. Перевозчик доставил автомобиль с повреждениями, которые были получены при транспортировке. Это было установленно при приемке исполнителем автомоб. От Перевозчика в акте приемки продукции по количеству и качеству. Какие должны быть дальнейшие действия Покупателя? К кому предъявлять претензию? Заранее спасибо.
Очень прошу Вас, (очень нужны Ваши ответы) помогите, пожалуйста, разобраться в следующих ситуациях:
1. Наша компания заказала заводу изготовить оборудование для последующей поставки контрагенту по Договору поставки. Через некоторое время оборудование вышло из строя и наш контрагент направил нам письмо с просьбой заменить дефектное оборудование до определённого срока, указав что если мы не успеем произвести замену, то все убытки от простоя реактора должна возместить наша компания контрагенту. Правомерно ли желание нашего контрагента взыскать возможные убытки с нас, если некачественное оборудование было произведено заводом-изготовителем? Кто в действительности должен нести ответственность в сложившейся ситуации? Можно ли привлечь Завод-изготовитель к ответственности?
2. По договору поставки предусмотрено, что Поставщик поставляет продукцию на условиях самовывоза.
Покупателем, а в исключительных случаях при обращении Покупателя, Поставщик может организовать доставку Товара в место нахождение Покупателя при этом датой поставки,
перехода рисков порчи и гибели с Поставщика на Покупателя считается дата сдачи товара транспортной (первому перевозчику) организации. В нашем случае по просьбе Покупателя мы организовали доставку.
При получении Товара Покупателем на станции назначения,
Покупатель заявил, что на продукции обнаружены царапины отколотости и отказался от приёмки товара в виду ненадлежащего качества, ссылаясь на то, что Товар был до передачи перевозчику уже с дефектами и требует неустойку за просрочку поставки. Наша компания убеждает покупателя что Товар был передан перевозчику согласно Договору и надлежащего качества. На транспортной накладной перевозчик никаких отметок о дефектах при приёмке товара не сделал. Правомерно ли Покупатель предъявляет нам претензию и не предпринимает мер в отошении перевозчика? Кто в действительности несёт ответственность в сложившейся ситуации?
3. Уважаемые юристы, скажите, пожалуйста, что такое незаявленный холдинг
(кажется так называется), какие правовые последствия наступят если таковой в действительно сти существует?
Заранее Благодарю Вас за ответы
С Уважением Дмитрий.
По договору поставки оборудования Постащик поставил Покупателю товар, при этом Покупатель изначально заплатил аванс. После этого был заключен договор переуступки прав требования между Покупателем и новым Покупателем товара, где плата за уступку в размере уплаченного аванса первого Покупателя и Поставщиком. После был заключен трехсторонний договор перевода долга между Поставщиком старым Покупателем и новым Покупателем, где обязанность по оплате оставшейся суммы за товар ложиться на нового Покуптаеля. По договору цесси старый покупатель передает все докуденты по основному договору поставки, акты, товарные накладные ит.п. новому Покупателю. Вопрос: каким образом будет передаваться товар котоырй был уже отгружен старому покупателю поставщиком по договору поставки, должен быть еще один тогда договор поставки между старым и новым покупателем либо передача товара проипзводиться по договору цессии?
Ситуация следующая: поставщик отправил груз покупателю через перевозчика. Перевозчик груз привез к покупателю на другой машине (есть фото) и груз был распакован, свален валом в кузове машины. Груз оказался поврежден. Покупатель груз принял, акт не составлял, отметок не сделал об этом. Теперь покупатель выставляет претензию поставщику, груз не пригоден для дальнейшей работы. Может ли поставщик в данной ситуации предъявить перевозчику претензию? На что влияет отсутствие акта и отметок в транспортных накладных?
Интересует следующее:
1. При отказе покупателем от уже полностью оплаченного (доставка тоже оплачена покупателем) и отгруженного в курьерскую службу (но еще не доставленного) товара надлежащего качества, имеет ли право интернет-магазин вычесть из возвращаемой суммы покупателю расходы на доставку, а именно не только стоимость доставки обратно в магазин, но и стоимость доставки товара к покупателю?
2. Каким способом может быть осуществлена доставка до интернет-магазина от покупателя, в случае возврата товара ненадлежащего качества? Способ может быть любым и стоимость доставки тоже? Значит ли это, что магазин должен возместить покупателю любую стоимость доставки до магазина, даже если заказ мог быть отправлен покупателю, к примеру, в пункт выдачи заказов, где стоимость доставки-110 р., а возврат покупателем в магазин был осуществлен с помощью курьера, где стоимость доставки — 1200 р.
3. Можно ли указать в товарном чеке, что способ доставки при возврате товара ненадлежащего и надлежащего качества может быть только аналогичным тому, которым товар был доставлен покупателю, либо равноценен по стоимости?
Такая ситуация: Одна фирма поставила другой фирме товар по договору поставки. Поставка осуществлялась в течение года. За поставленный товар Покупатель оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность. Покупатель не платит уже долгое время, на претензи не реагирует. Вся сложность в том, что все товарные накладные подписаны лицом, неуполномоченным получать товар (отсутствует доверенность), есть и печать фирмы на накладных. Некоторых товарных накладных и вовсе нет (то есть мы не можем подтвердить передачу товара Покупателю). Единственное что есть то это акт сверки взаимных расчетов, подписанные с обоих сторон с печатями, где Покупатель признает свою задолженность в полном объеме, есть также платежные поручения Покупателя, подтверждающие частичную оплату товара. Некоторые платежи покупатель сделал даже по неподписанным товарным накладным. Вопрос: можно ли в данной ситуации взыскать данный долг через суд? Поможет ли акт сверки? Я просто слышал, что акт сверки без товарных накладных ничего не значит. Спасибо заранее за ответ!
Прошу Вас дать комментарий по следующей ситуации:
Есть Заказчик (он же грузоотправитель), Экспедитор и Перевозчик. Договоры заключены так: Заказчик-Экспедитор, Экспедитор-Перевозчик. В ТТН указано наименование организации перевозчика, и тут самое интересное: Перевозчиком указан Экспедитор, а не организация - фактический перевозчик, или указан только водитель и данные авто перевозчика. Таким образом, у Экспедитора и Перевозчика нет ТТН, в которой указан Перевозчик - тот самый исполнитель, и согласно которой Экспедитор передал груз Перевозчику. Означает ли это, что фактический Перевозчик, также как и Экспедитор, не смогут юридически подтвердить перевозку и доказать свои встречные претензии в Арбитраже? Судья отклонит иск на основании ст. 785? (нет правильной ТТН). Или это неоднозначная практика и всё зависит от судьи? Спасибо за ответы!
Наша компания поставила покупателю (юр.лицо) лампы. При приемке выявлен бой, акт составлен в отсутствии представителя поставщика. Перевозка осуществлялась транспортной компанией, нанятой нашей компанией. Претензию о возмещении поврежденного груза, перевозчик оставил без удовлетворения, сославшись на составление акта без предсатвителя перевозчика и с пропуском сроков составления акта по Правилам перевозки грузов п.79-80.
Покупатель требует замену либо возмещение стоимости, так как товар был оплачен.
Может ли наша компания отказать покупателю, в связи с отказом перевозчика из-за нарушений в составлении акта приемки?
