Могу ли попросить убрать статью с сайта обо мне в интернете если это клевета, на основании законодательства РФ?

597₽ VIP

ДА МОЖЕТЕ

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ

(ред. от 02.11.2013)

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 12.03.2014 по делу N 33-848/2014

Исковые требования в части защиты чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку, учитывая степень распространения недостоверных сведений, ответчик причинил истцам нравственные страдания, что подтверждается доказательствами.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06.03.2014 по делу N 33-2420/14

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку выражения, указанные в служебной записке, высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство лица, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.03.2014 по делу N 33-2987/2014

В удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчиками приводятся их оценочные суждения, основанные на их личном мнении, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26.02.2014 по делу N 33-2397/2014

В удовлетворении иска о признании не соответствующими действительности сведений, об обязании направить опровержение, о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку телефонный звонок ответчика, поступивший на телефон доверия правоохранительных органов и содержащий оспариваемые высказывания и суждения, имел под собой основание, связанное с намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, явился предметом соответствующей служебной проверки, а не продиктован исключительно намерением причинить вред истцу.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 04.02.2014 по делу N 33-758/14

В иске о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано правомерно, так как оспариваемые фразы ответчика произведены в предположительной форме суждений, носящих оценочный общий характер, которые не обладают необходимыми признаками для отнесения их к сведениям, не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.02.2014 N 33-2342/2014

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано, поскольку заявители не представили доказательства нарушения их личных неимущественных прав виновными действиями ответчика, выраженными в причинении телесных повреждений и распространении сведений, порочащих честь и достоинство истцов.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.02.2014 N 33-12429

Иск о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку доказано, что распространенные ответчиками сведения содержат утверждения о совершении истцами незаконных действий, их неправильном и неэтичном поведении в общественной и политической жизни, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 29.01.2014 по делу N 33-173/2014

В удовлетворении иска о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, изложенных в коллективном обращении на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры, и взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку оспариваемые выражения носят оценочный характер и выражают критическое субъективное мнение авторов о действиях истца и его сына. При этом оценочные суждения авторов, изложенные в тех фразах, на которые ссылается истец и которые относятся лично к нему, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, соответственно, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 28.01.2014 по делу N ***-222/14

В удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации правомерно отказано, поскольку ответчик реализовал свое конституционное право на обращение в правоохранительные органы, которые в силу закона обязаны проверить поступившую информацию, при этом факт того, что действия ответчика были продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, не установлен.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.01.2014 по делу N 33-275/2014

Исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены, так как было установлено, что в отношении истца распространены недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда по делу N 33-10551-13

Требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда правомерно удовлетворены в части в отношении первого ответчика (издательство), поскольку оспариваемые сведения, содержащие порочащие истца сведения, были распространены ответчиком, который доказательств соответствия действительности распространенных в статье сведений в отношении истца не представил; при этом размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 24.12.2013 по делу N 33-4141/2013

В удовлетворении требования о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку суд признал оспариваемое высказывание как оценочное суждение ответчика, основанное на его видении и оценке деятельности лица, а не на оценке действий заявителя как гражданина, кроме того фрагмент текста не содержит каких-либо порочащих истца сведений.

Апелляционное определение Костромского областного суда от 27.11.2013 по делу N 33-1957/2013

В иске о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как наличие у истца хронических заболеваний не является свидетельством нанесения ответчиком истцу морального вреда в результате прекращения мировым судьей производства по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании протокола, составленного сотрудником полиции, поскольку моральный вред выражается не только в нарушении личных неимущественных прав либо посягательстве на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, но и в претерпевании физических и нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями виновного лица, причинение которых истцом не доказано.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04.10.2013 по делу N 33-10735/2013

По смыслу закона субъективное мнение или оценочное суждение не должно излагаться в унизительной и оскорбительной форме.

Могу ли попросить убрать статью с сайта обо мне в интернете если это клевета, на основании законодательства РФ?

Алиса Андреевна, у вас есть такое право, обращайтесь с Претензией к сайту. а затем в прокуратуру по месту его нахождения.

Ответственность за разглашение персональных данных носит административный характер. Необходимые меры для защиты права каждого гражданина на конфиденциальность его личных данных принимаются органами прокуратуры и заключаются в привлечении виновных к ответственности, установленной законом.

Федеральный закон о разглашении персональных данных (№ 152-ФЗ) дает их четкое определение. Это любые сведения, относящиеся к человеку, включая его:

• ФИО;

• дату и место рождения;

• положение социального, семейного, имущественного характера;

• адрес;

• профессию, образование, доходы и т.д.

Ответственность за разглашение конфиденциальной информации предусмотрена ст. 13.14 КоАП РФ. Такое правонарушение чревато штрафом:

• для должностных лиц — 4 — 5 тыс. руб.;

• для граждан — 500 — 1000 руб.

Сопровождающая разглашение персональных данных уголовная ответственность предусмотрена ст. 137 УК РФ. Она регламентирует наказание за противозаконный сбор либо распространение имеющихся сведений о частной жизни человека, являющихся его семейной или личной тайной. Такое нарушение, а также распространение полученных сведений в произведении, публичном выступлении или СМИ карается:

• штрафом величиной до 200 тыс. руб. (либо в эквиваленте дохода за временной промежуток до 1,5 лет);

• обязательными/исправительными работами длительностью 120 — 180 ч/до года;

• арестом длительностью до 4-х месяцев.

Требуйте убрать. Откажу - сразу жалобу в Прокуратуру и Роскомнадзор.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации":

Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений

1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору…

Можете. Обращайтесь в суд согласно ст. 152 ГК РФ.

Уголовный кодекс ( УК РФ )

Статья 129. Клевета

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 17] [Статья 129]

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на тот же срок.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (газеты, журналы, интернет форумы), -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.Клевета? — порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

За доказанный факт клеветы следует гражданская ответственность. Также она может быть признана уголовно наказуемым деянием во многих странах мира (в том числе и в России).

Ответственность за клевету по уголовному законодательству России

Вполне можете попросить убрать про вас статью,в крайнем случае припугнуть тем, что будете решать этот вопрос в судебном порядке. Опираясь на статью 152 ГКРФ " Защита чести. достоинства и деловой репутации", если это не поможет то тогда обратитесь в суд с исковым заявлением о защите чести,достоинства и деловой репутации.Что касаемо статьи за клевету, то Статью 129 УКРФ "Клевета" убрали из уголовного кодекса, точнее перенесли в КоАП, статья 5.60 КоАП "Клевета" была, почему была? Потому что и ее убрали, то есть статьи "Клевета" нет теперь не в одном кодексе.Поэтому и теперь остается только опираться на статью 152 ГКРФ