Кто должен возместить ущерб соседям при пожаре, вызванном неосторожным обращением с огнем?

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Нормами статьи 15 ГК предусмотрено что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Удовлетворяя частично иск, суд исходит из того, что стороны по делу являются собственниками сгоревшего жилого дома в порядке наследования. Собственник 1/3 части домовладения Савельева пользовалась жилым домом без достигнутого соглашения со Шлиповым, который также является собственником 2/3 части сгоревшего дома. Факт того, что Савельева пользовалась домом и сдавала его посторонним лицам, подтвержден ее объяснением по материалам проверки обстоятельств пожара, сведениями об оплате ежемесячно электроэнергии по домовладению вплоть до пожара, показаниями свидетелей Шлиповых и ФИО4. Из совокупности доказательств установлено, что возможной причиной пожара послужило возгораний конструкций жилого дома от воздействия токов короткого замыкания на электропроводку.

Доводы ответчика Савельевой и ее представителя о возможности поджога не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнуты установленными по делу обстоятельствами. У Савельевой не было претензий, и по ее словам ущерб ей не был причинен, о втором собственнике ею не заявлялось при этом, фактически факт пожара и его причины ею были скрыты от второго собственника. Доводы ее о поджоге дома суд расценивает как надуманные и желание уйти от ответственности за причиненный ненадлежащим пользованием своей долевой частью собственности. В подтверждении своих возражений никаких доказательств ответчиком представлено не было. Фактически установлено, что на момент пожара в доме проживали люди, которых впустила Савельева без согласия второго собственника, и которые пользовались электроприборами для обогрева и приготовления пищи, пожар возник внутри дома. В результате ее противоправных действий, выразившихся в проведении электропроводки и пользовании без согласия Шлипова неисправной проводкой ею и ее квартирантами возник пожар, что первоначально было подтверждено результатами проверки по факту пожара. В дальнейшем подтвердить причину пожара не представилось возможным в связи с длительным периодом времени прошедшего со времени пожара, как пояснил Шлипов с места пожара пропала и сама проводка.