Истец, не имеющий возможности присутствовать на досудебной подготовке и судебном заседании, ищет способы предотвратить отказ судьи в рассмотрении дела

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу. В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу. Соответствуют ли закону действия судьи?

На основании искового заявления судья издал определение в котором определил даты проведения подготовки и судебного разбирательства. На подготовку истец не явился. В результате судья на ту дату на которую назначил разбирательство по существу назначил еще одну подготовку, мотивируя свое решение отсутствием истца на подготовке. Правомерно ли решение судьи.

Мировым судьей рассматриватся гражданского дела о взыскании задолженности, ответчик-БОМЖ, не имеет постоянного места жительства и регистрации, часто меняет места жительсва и скрывается от истца. Истец подал исковое заявление мировому судье по последнему известному истцу постоянному месту жительства и регистрации ответчика. По заявлению ответчика, мировой судья попытался передать дело по одному из мест жительства, сообщенных ответчиком. Истцом была подана жалоба на данное определение судьи и выщестоящим-Городским судом, было вынесено решение об отмене определения мирового судьи, об отклонении заявленя ответчика и передачи искового заявления истца для дальнейшего рассмотрения мировым судьей. Однако, после получения решения Федерального судьи городского суда, мирвой судья, ПО СОБСТВЕННОЙ иннициативе, направляет запрос о месте жительства ответчика по месту работы ответчкика, получает ответ, что ответчик временно на момент подачи истцом искового завления проживал по определенному адресу до 28.07.08 г., в настоящее время с работы уволен и место жительства его неизвестно. И после этого-12.08.08 г. мировой судья выносит решение о передачи рассмотрния дела по месту житльства ответчика, где он уже не проживает. ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда, который предписал дальнейшее рассмотрение дела по последнему известному истцу постоянному месту жительства ответчика, именно этому мировому судье? Какую статью закона нарушил мировой судья? 2. Имел ли основания и право мировой судья, при имеющемся решении федерального судьи, самостоятельно устанавливать место жительства ответчика и передавать рассмотрение дела по месту жительста ответчика, по которому ответчик, на момент вынесения определения, уже не проживал, что подтверждено докуметально?

Ответчик не явился в предварительное судебное заседание, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении. Проанализируйте возможность совершения следующих действий: 1) судья вправе перейти из предварительного заседания непосредственно к судебному заседанию и вынести определение об отложении производства по делу; 2) судья вправе провести предварительное заседание и вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству; 3) судья вправе отложить предварительное судебное заседание (как вариант: назначить повторное предварительное судебное заседание); 4) судья вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании.

Назначение дела к судебному разбирательству предшествует предварительному судебному заседанию? Если судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и, одновременно выносит определение по ходатайству истца против которого возражает ответчик, каким образом оспорить данное определение? На предварительном судебном заседании, информация о том, что принято определение по ходатайству истца, ответчику не была известна. Следующее судебное заседание, на котором ответчик заявил возражения по принятому определению, проходило через 15 дней, после вынесения определения. Как в таких случаях защищать свои права и возражать против принятия "спорного" определения?

При подготовке дела к судебному заседанию по гражданскому делу участвовал представитель ответчика, истец не был уведомлен и не участвовал при подготовке дела, судья нарушил ч.2 ст.147 ГПК РФ. Было вынесено определение без участия истца и назначено судебное разбирательство по существу. Является ли это поводом для отвода судьи?

Хотелось бы спросить. Что эта запись означает, что они разведены или нет? Поясните, мне пожалуйста! Для чего нужно это определение? Номер участка МС: 2502 Номер дела: 02-0963/2502/2015 Дата дела: 15-06-2015 Истец: Эмирова А.В. Ответчик: Эмиров С.Р. Сущность дела: Исковое заявление о расторжении брака Судья: Пушкарская И.А. Текущее состояние: Подготовка к рассмотрению Результаты слушаний: Дата начала Тип судебного заседания Результат Основание 17.07.2015 09:30 Судебное заседание Участники: Документ: Определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 19.06.2015 История состояний: Документ-основание Состояние Дата Зарегистрировано 15.06.2015 Определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 19.06.2015 Подготовка к рассмотрению 19.06.2015

Здравтвуйте! Меня интересует такой вопрос - в ГПК есть такое понятие - подготовка к судебному заседанию, все гражданские дела должны пройти подготовку. Должна ли подготовка обязательно проходить в виде судебного заседания или это просто такой предсудебный этап? Дело в том, что я секретарь суд. заседания, и должна ли я к каждому делу делать протокол судебного заседания? Ведь есть понятие предварительное судебное заседание, которое проводжится только иногда, в определенных случаях. Тогда должно ли обязательно проводиться подготовительбное суд. заседание? Или судья просто по материалам дела определяет, подготовлено это дело или нет? Какой опыт проведения подготовки у вас? спасибо!

Для подготовки гражданского дела к судебному разбирательству мировой судья назначил предварительное судебное заседание на 12 сентября 2010 г. по иску Зосимова В.И. к администрации г. Малоярославец и Крыловой З.П. о признании ордера на жилое помещение и выселении ответчицы из спорного жилого помещения. 12 сентября 2010 г. истец, надлежащим образом извещенный о времени предварительного судебного заседания, не явился в заседание. Судья, опросив ответчиков об их возражениях по иску, заявивших о пропуске истцом срока исковой давности, назначил повторное предварительное заседание на 14 октября 2010 г., на которое истец вновь не явился. Судья в связи с вторичной неявкой истца в заседание вынес определение об оставлении искового заявления Зосимова без рассмотрения. Оцените законность определения суда?