Спор о необходимости обустройства сервитута - различные мнения адвокатов по направлению дела на новое рассмотрение
У нас есть сервитут на презд и экспертиза где указано, что сервитут нуждается в обустройстве. Без обустройства проехать и пользоваться участком в собственности невозможно. Однако собственник не дает обустраивать. Суд первой инстанции принял сторону собственника, аппеляция и кассация в областном суде поддержали решение первой инстанции. Сейчас отправляем кассацию в судебную коллегию по гд вс рф. Консультировались у разных адвокатов. Сильные расхождения в просительной части. Одни предлагают истребовать дело для передачи на рассмотрение по существу на предмет отмены и направления на новое рассмотрение. Другие предлагают просить отмены решение районного суда и аппеляциооного определения и направить дело на новое рассмотрение в ином составе. Какая же просительная часть более правильная?
Смотрите полномочия инстанции в ГПК РФ и пишите согласно текста закона. А будут они истребовать или нет, Вас не должно касаться
СпроситьЮристы ОнЛайн: 35 из 47 432 Поиск Регистрация