Может ли справка об ущербе являться доказательством ущерба? Или нужны другие подтверждения? И заменяет ли справка об ущербе экспертизу? Или только экспертиза может установить ущерб?

о каком ущербе идет речь? какого рода судебный процесс ведется?

Доказательство ущерба - роль и ограничения справки и экспертизы

Ответчик просит отказаться от проведения судебной экспертизы в дело о причинении ущерба в результате протечки воды.

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Читать ответы (1)

Я подал в суд на возмещение ущерба, проведя экспертизу и оценив ущерб.

Я подал в суд на возмещение ущерба, проведя экспертизу и оценив ущерб. По ходатайству ответчика, суд назначил судебную экспертизу, результаты которой разошлись с проведенной мной (существенно занижены). С результатом судебной экспертизы я не согласен. Должен ли суд назначить в этой ситуации 3-ю экспертизу по моему ходатайству, или ничего невозможно сделать и решение будет принято на сумму ущерба, которую определила проведенная судебная экспертиза? Спасибо за ответ.

Читать ответы (1)

Рассмотрение дела о заливе квартиры в суде - важность мирового соглашения и спор о размере ущерба

Наше дело по заливу нашей квартиры рассматривается в суде. Было 2 экспертизы. По одной ущерб равен 290000 руб., по второй - 157000. Я возражала против второй, но суд возражение не принял. Настоятельно советует заключить мировое соглашение. Соседи предлагают сумму не соответствующую ущербу. Судья предлагал провести еще одну экспертизу. Можем мы отказаться от ее проведения, сказав, чтобы расчет ущерба суд определял сам исходя из этих двух экспертиз?

Читать ответы (3)

Как минимизировать расходы на экспертизу при судебном разбирательстве

Как ответчит может избавиться от оплаты лишних судебных издержек. Ситуация. Истец требует возмещение ущерба в большем размере, чем реальный ущерб. Ответчик признает реальный размер ущерба, но истец не идет на мировое соглашение, а настаивает на экспертизе. Экспертиза показывает правильность оценки ответчика. Но истец изменяет иск, уменьшая требования до оценки экспертизы. Иск удовлетворяется полностью и в соответсвии со ст. 98 ГПК ответчик, кроме возмещения признаваемого им ущерба несет расходы за проведение экпертизы. Что нужно сделать ответчику, что бы избавиться хотя бы от части расходов на экпертизу? Данное поведение истца не обязательно может быть вызвано желанием выторговать больше с ответчика, а может быть следствием добросовестного заблуждения.

Читать ответы (1)

Не согласен с результатами судебной экспертизы по оценке ущерба после ДТП

Судом была назначена судебная экспертиза по оценке ущерба после ДТП. В деле я являюсь истцом против страховой компании. С результатами суд. экспертизы я не согласен. Обязательно ли подавать ходатайство о повторной экспертизе, или возможно подать возражение и отстоять свою экспертизу?

Читать ответы (3)

Распределение стоимости судебной экспертизы и возможность появления на слушании без оплаченной экспертизы в судебном

Дело по ущербу в Дтп. Экспертиза истца - ущерб 292 тыс (стоимость оценки 10 тыс.). Экспертиза ответчика – ущерб 212 тыс (стоимость оценки 5 тыс.). Суд назначает судебную экспертизу – ущерб 244 тыс. (стоимость экспертизы 20 тыс.). Суд возложил оплату на ответчика. Уважаемые юристы уточните, пожалуйста: 1) как распределяется стоимость судебной экспертизы и распределяется ли вообще (чья экспертиза выиграла, чья проиграла не понятно), нужно ли для этого подавать ходатайство? 2) можно ли приходить на слушанье по существу без оплаченной судебной экспертизы? (экспертная организация с ответчиком не связывалась, счет не выставляла; суд сообщил экспертиза пришла и можете ознакомиться до заседания) 3) является ли судебными издержками стоимость оценки истца и ответчика. Первоначально истец включил стоимость оценки и госпошлину в иск.

Читать ответы (2)

Можно ли оспорить результаты экспертизы?

Суд назначил автотехническую экспертизу для определения ущерба в результате ДТП после того, как автомобиль был отремонтирован. По экспертизе ущерб на 200 000 рублей меньше, чем я заплатила автосервису. Мои расходы на ремонт подтверждаются договором, квитанцией об оплате. Есть ли шанс оспорить результаты экспертизы?

Читать ответы (1)

Возможность иска о моральном ущербе в соответствии с частью 1 статьи 98

Ч. 1 ст. 98 регламентирует ли к иск о моральном ущербе? Ситуация такая: исковые требования в части морального ущерба удовлетворены частично, материальный ущерб удовлетворён полностью. Была проведена экспертиза. Оплата за экспертизу возложена на ответчика полностью. Сейчас ответчик подал апелляционную жалобу с просьбой возложить оплату пропорционально на себя и на истца.

Читать ответы (3)

Какая оценка ущерба будет принята страховой компанией после независимой экспертизы по ДТП?

После ДТП независимая экспертиза оценила ущерб на 210 тыс. руб. А после обращения в страховую компанию назначат ли они свою оценку ущерба или будут опираться на не зависимую экспертизу?

Читать ответы (2)

Требую взыскания ущерба и штрафа от управляющей компании за залив квартиры и имущество

Моей квартире и др. имуществу управляющей компанией нанесен ущерб по причине залива. Я в иске требую сумму ущерба квартире и мебели, неустойку за отказ выплатить сумму в поставленный мной срок, моральный ущерб, убытки на оплату экспертизы, судебные расходы и штраф в мою пользу. Как правильно штраф указать: 50% от суммы ущерба или 50% от всей присужденной суммы. Включая ущерб, неустойку, моральный ущерб. Экспертизу, судебные издержки?,

Читать ответы (2)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59