Встречный иск о признании недостойным наследником - анализ ситуации и стратегия защиты.

По закону, наледник совершивший преступление против наследодателя, лишается прав на наследство, что и было подтверждено нотариусом при определении наследников. Через год после принятия наследства, был подан иск о признании несовершеннолетних детей недостойного наследника иждивенцами погибшей бабушки при живых и трудоспособных родителях, каковы перспективы такого иска.

Вопрос о встречном иске. Ситуация: в СОЮ был заявлен иск о взыскании ден. средств по сделке, ответчик подал встречный иск о ничтожности этой сделки и выиграл встречный иск. Вопрос: в случае отказа от иска истца по первоначальному иску в апелляции будет отменено все решение? Т.е. и по встречному иску о признанию сделки ничтожной? Статья 326.1 ГПК РФ. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции ... При принятии отказа истца от иска... суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Из поступившего звонка из суда, об иске о признании права собственности на долю в собственности, стало известно, что у наследодателя имелось недвижимое имущество о котором умолчали наследники первой очереди. Я наследник по праву представления. Подавая заявления нотариусу наследники умолчали о наличии других наследников не известив об этом ни нотариуса, ни других лиц имеющих право на наследство. Можно ли, и если можно то как, вступить в свою долю наследства? Возможно через признание наследников вступивших в наследство недостойными?

Помогите разобраться со следующим вопросом: В 2003 году умер мой дед. Моя бабушка открыла дело о наследстве, через меня, т.к. не могла ходить в связи с инвалидностью. Через некоторое время заявление на наследство подал её сын (мой дядя). После этого события заявление на наследство подал и второй её сын (мой отец). Когда подошел срок нотариального решения по наследству (6 мес.), мой дядя подал иск на моего отца о том, что он недостойный наследник. Дело по наследству нотариус передал в суд. В это время умирает моя бабушка. Мой отец обращается с заявлением об открытии наследственного дела по факту смерти моей бабушки к нотариусу (к тому же который вел дело деда). Нотариус говорит моему отцу, что дело уже открыто моим дядей и т.к. бабушка не успела вступить в наследство, нужно ждать решения суда по иску моего дяди. Суд отказал моему дяде в иске. Нотариус вызвал отца для решения дела о наследстве. В связи с плохим самочувствием моего отца (был госпитализирован) его интересы у нотариуса представляла моя мама. Нотариус заявил моей маме, что мой дядя не согласился с решением суда, и будет подавать иск в вышестоящий суд, в связи, с чем дело о наследстве, снова, будет высылаться в суд. Верховный суд тоже отказал моему дяде в иске. Здоровье моего отца значительно пошатнулось, в связи, с чем дела о наследстве ушли на второй план. Дядя решил обратиться ещё выше. Он, наследство выпали из нашего круга внимания. Все силы были брошены на спасение жизни отца. Отец умер. Мама подала заявление нотариусу, в котором поставила его в известность, что приняла наследство по всем основаниям наследования, оставшееся после умершего. Заявление было зарегистрировано в реестре. Маме на руки нотариус выдал заявление с гербовой печатью. В сентябре этого года заказным письмом нотариус вызвал моего умершего отца в нотариальную контору, для окончательного решения по делу о наследстве. Мама позвонила этому нотариусу и сообщила, что отец умер и теперь она наследница. Нотариус сказал, что раз мой отец умер, то он выдаст документы на наследуемое имущество моему дяде и закроет это дело. Вопрос собственно в том – прав ли нотариус, что проигнорировал заявление моей матери о праве представления и если прав, могу ли я воспользоваться правом представления, как сын умершего наследника.

Я являюсь собственником 3/4 доли квартиры (общая долевая собственность). Владельцем оставшейся 1/4 доли является брат отца. Мною были поданы иски об установлении порядка пользования, определении долей, вселении и нечинении препятствий, т.к. дядя забрал все ключи от квартиры и категорически отказывается признавать мои права. Более того, он подал встречный иск о признании моего свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, выдвинув при этом заведомо ложные аргументы и указав 3-х свидетелей. Сославшись на ст. 1117 ГК РФ, 131, 132 ГК РФ. Т.Е. ДЯДЯ НАСТАИВАЕТ НА ПРИЗНАНИИ МЕНЯ НЕДОСТОЙНЫМ НАСЛЕДНИКОМ. ЧТО ДЕЛАТЬ?

Мне 20 лет, мой отец не лишен родительских прав, но жить с ним не возможно! Он был судим, злоупотребляет спиртным! Ухудшает жилищные условия! А у бабушки приватизированная квартира! И он является одним из первых наследником! Возможно ли его признать недостойным наследником, но при этом сохранить право наследования за собой! Так как в законе говориться Состояние недостойности влияет на правовое положение не только самих недостойных наследников, но и их потомков - не наследуют по праву представления потомки граждан, признанных недостойными наследниками.

Умерла бабушка. Открылось наследство. Двое наследников. Я наследник по праву представления. Наследство доля в приватизированной квартире. Квартира изначально приватизирована в совместную собственность без определения долей на трех человек - муж, жена и сын. муж умер в 2008 г. открылось наследство наследников 2 жена и сын. наследники составили соглашение об определении долей и нотариус выдал свидетельства о наследстве. Но наследники ни соглашение ни свидетельство не зарегистрировали. После смерти жены - бабушки, где я являюсь наследником по праву представления второй наследник сын документы не предоставляет. Нотариус на мое заявление ответил, что предоставит документы только суду. И отправил меня в суд определять долю умершей для включения ее в наследство. Какой иск подавать? Спасибо за ответ.

Я обратилась в суд с иском о признании сделки (договора купли-продажи доли домовладения) состоявшейся и признани права собственности на долю домовладения. Мой иск был удовлетворен, однако в порядке надзора решение отменили, т.к. совладельцы не были привлечены к участию в деле. При последующем рассмотрении дела один из совладельцев предъявил встречный иск о переводе на него прав и обязанностей покупателя. Я от иска отказалась, определением суда производство по моему иску прекращено, однако не прекращено производство по встречному иску. Должен ли в данной ситуации суд прекратить производство по делу, включая встречный иск?

Как в данном случае лучше поступить: Один из двух наследников (далее-Наследник 1) подал иск в суд на признание недвижимости (не-доприватизированной Наследодателем) своей собственностью, иск был удовлетворен. Второму наследнику (далее-Наследник 2) просто морочил Наследник 1 голову все это время, вроде того: иск был подан на двоих, не подавай отдельный иск от себя. И вот Наследник 2 узнал недавно как есть тут все на самом деле: что в иске он вообще не фигурировал, в иске был представлен один Наследник 1 как единственный наследник и иск был удовлетворен в пользу Наследника 1, полностью в его пользу (хотя и 1 и 2 наследники по Закону равную долю в наследстве имеют). Как Наследнику 2 лучше поступить: написать лишь кассационную жалобу; ЛИБО кассационную жалобу на решение суда (о признании Наследника 1 единственным собственником недвижимости-такое решение суда) ПЛЮС исковое заявление от себя-от Наследника 2? И стоит ли к кассационной жалобе приложить ходатайство об аресте на это имущество (на которое вот-вот по решению суда Наследник 1 начнет регистрировать в Регпалате свои права)? И может кто еще подскажет: каким законом регурируется тот момент, что когда в суд поступают дела по НАСЛЕДСТВННЫМ спорам, то судья обязан делать запрос нотариусу о выдаче копии наследственного дела? И может, кстати, вообще стоит подать иск Наследнику 2 от себя (в параллель кассационной желобе), где помимо прочего просить признать Наследника 1 недостойным наследником (так как он совершенно целенаправленно врал Наследнику 2, а также в суд представил иск, где говорилось о том, что якобы Наследник 1-один наследник)? Заранее благодарю за любые советы-ответы по этой теме!

Мои бабушка и дедушка (дедушка мне не родной, он второй муж моей бабушки) имели в совместной собственности двухкомнатную квартиру. Дедушка умер и оставил свою половину квартиры своему внуку. Нотариус сказала бабушке, законной супруге умершего, которая прожила с дедушкой более 30-ти лет, что она имеет право на обязательную долю в наследстве, т.к. является нетрудоспособной. Определяя обязательную долю бабушки, нотариус принимает в расчет наследников по-закону: бабушку, сына и дочь дедушки. Причем вместо сына учитывает его двоих детей (т.е. внуков дедушки) как наследников по праву представления (Родной сын деда умер за 5 месяцев до смерти деда). В результате получается, что бабушка имеет право на 1/12 всей площади квартиры. В связи с этим у меня 2 вопроса: 1. Правильно ли нотариус определяет обязательную долю моей бабушки (Учитываются ли при расчете наследники по праву представления?); 2. Так как в ГК РФ в ст.1149 указано, что обязательные наследники наследуют не менее 1/2 той доли, которая полагалась бы им в отсутствии завещания. Тогда вопрос - Может ли нотариус выделить обязательную долю больше чем 1/2 или это может сделать только суд?