По какой статье определяется, что следователь должен отправить материал на исследование эксперту, а не на экспертизу?

Можно ли заявить следователю отвод на основании того, что он не ознакомил меня с Постановление о назначении судебной экспертизы, провел ее без моего ведома, через три месяца возбудил УД, привлек меня в качестве обвиняемого и только после этого ознакомил с Постановлением о назначении судебной экспертизы и Постановлением об ознакомлении с экспертизой. ...т.е. лишил меня права на защиту?

Потерпевший направляет своего адвоката к следователю для ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы. Достаточно ли ознакомления адвоката с постановлением о назначении судебной экспертизы или потерпевшему следует выполнить требование следователя и ознакомиться самому лично с постановлением, либо прислать следователю отказ в ознакомлении с постановлением? Не получится ли так, что на основании отказа потерпевшего ознакомиться с постановлением, следователь откажет в ознакомлении с постановлением и адвокату? Буду признателен за обоснованный ответ на вышеуказанный вопрос и аналогичный в отношении ознакомления с самим заключением экспертизы. Евгений.

Законно ли постановление судьи на проведение дополнительной экспертизы, если на разрешение эксперта ставятся кроме дополнительных вопросов, те же вопросы (слово в слово), что ставились перед ним при назначении первой экспертизы. Причем экспертизу судья поручает другому эксперту. И еще один вопрос. В ходе предварительного следствия, следователь назначил экспертизу, получил заключение эксперта. Через месяц предьявил обвинение, сразу ознакомил обвиняемого и с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы. Теперь же обвиняемый говорит, что экспертиза назначена и проведена с нарушением УПК, потому что нарушены права обвиняемого при ее назначении и проведении, требует проведения повторной экспертизы. Но как же так, ведь когда следователь назначал и проводил экспертизу, данный человек небыл обвиняемым, а вот когда он стал обвиняемым, то следователь и ознакомил его со всеми правами, постановлениями и экспертизами. Скажите, есть ли в данном случаи нарушения норм закона со стороны следователя. Пожалуйста, ответьте на эти вопросы как можно скорее, во вторник последний день обжалования постановления судьи.

По делу Жукова следователь назначил техническую экспертизу, на разрешение которой поставил ряд вопросов. Подозреваемый Жуков, в отношении которого применена подписка о невыезде, был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы. Ему было разъяснено право заявить отвод эксперту и поставить дополнительные вопросы, о чем сделана отметка на постановлении о назначении экспертизы. Подозреваемый отвода не заявил и дополнительных вопросов не предложил. После получения заявления эксперта Жуков, привлеченный к тому времени в качестве обвиняемого, был ознакомлен с заключением эксперта и допрошен по поводу выводов, к которым пришел эксперт, что было отражено в протоколе его допроса в качестве обвиняемого. Просьба оценить правильность действий следователя в связи с назначением и производством экспертизы.

Следователем я не был ознакомлен с постановлением о направлении дела на экспертизу. Только после окончания экспертизы следователь меня пригласил ознакомиться с результатами. И первое, что бросилось в глаза, следователь не задал несколько важных вопросов эксперту. Это позволило следователю квалифицировать действия мошенницы по легкой статье УК. Какие действия следует предпринять?

Просьба помочь вашим компетентным советом. Во время предварительного следствия по уголовному делу (ст.216, ч.2) при ознакомлении с Постановлением следователя о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которая на момент ознакомления была уже проведена и находилась в материалах дела. Подозреваемый и его адвокат написали заявление в протоколе о том, что « …С постановлением о назначении судебной строительно-технической экспертизы желаем ознакомиться путем снятия с него копии за свой счет.» подписи, дата, подписи двух понятых, на что следователь дал отказ; В графе «Замечания на протокол» сторона защиты написала: «Отказ следователя на обеспечение ознакомления с постановлением о назначении такой-то экспертизы путем снятия с него копии за свой счет является незаконным действием, ущемляющем сторону защиты на ознакомление с процессуальным документом.» подписи, дата, подписи двух понятых. Следователь написал в протоколе: « Подозреваемый Н. и защитник Т. отказались знакомиться с протоколом о назначении такой-то экспертизы». Подпись следователя Подписи двух понятых. Сторона защиты пишет: « Следователь при понятых объявил, что отказывается предоставить стороне защиты снять копию Постановления за свой счет». Подпись адвоката. Подписи двух понятых. Протокол ознакомления подозреваемого и защитника с заключением эксперта заполнен таким же образом. Этим же днем следователь вынес постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайств. В дальнейшем, при ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного следствия, стороной защиты были получены копии всех документов. Когда считается ознакомленной сторона защиты с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта?

Если экспертиза назначается до возбуждения уголовного дела, должен ли следователь по основаниям ч.3 ст.195 УПК РФ знакомить меня с постановлением о назначении судебной экспертизе и вправе ли я по основаниям предусмотренным ч.1 п.4 ходатайствовать о внесение в постановление дополнительных вопросов эксперту? Следователь говорит, что ознакомиться с материалами экспертизы я могу после окончания доследственной проверки. Прав ли он? и что я могу сделать для реализации своего права?

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам": "8. Исходя из положений, указанных в пунктах 5, 9, 11 части 2 статьи 42, статьи 198 УПК РФ, суду надлежит обеспечить потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого. Участники судебного разбирательства по их ходатайствам с согласия суда вправе присутствовать при производстве экспертного исследования, производимого вне зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы. Факт присутствия участника судебного разбирательства при производстве судебной экспертизы вне зала судебного заседания следует отразить в заключении эксперта." (Моя ситуация: Возбуждено УД по п.1 ст.159 (мошенничество при производстве строительных работ для меня) (имею статус потерпевшей). В связи с вышесказанным: 1.Вправе ли лицо, имеющее статус свидетеля (в отношении которого проводится экспертиза) на стадии предварительного следствия присутствовать при производстве строит. Экспертизы, давать объяснения эксперту? 2.Должен ли этот свидетель подать ходатайство по этому поводу следователю? Вправе ли следователь его удовлетворить? (п.2 ст 198 УПК РФ предусматривает только знакомство свидетеля с заключением эксперта?) Следователь сказал, что на проведение строительной экспертизы приведет эксперта и этого свидетеля-строителя (Он выполнял. Работы в моем доме и на придомовой территории, в постройках на ней). У следователя нет постановления и тп (видимо), обосновывающего законность присутствия свидетеля при проведении экспертизы. Я присутствую на экспертизе и даю пояснения на основании удовлетворенного следователем ходатайства. Ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы. Свидетель не мог быть ознакомлен с этим постановлением (по УПК РФ), соответственно, видимо, не вправе подать какие-либо ходатайства о присутствии и даче пояснений на экспрертизе.. На основании чего я обязана/не обязана пускать этого свидетеля на мой участок и в мой жилой дом? На основании какого документа. (Жилище неприкосновенно и тп). Чтобы войти в дом даже следователям выписывают ордера на обыск и тп Какой-то документ он должен мне предъявить в отношении присутствия свидетеля-подрядчика на мое участке и в моих жилых постройках, где будет проводиться экспертиза. ГЛАВНЫЙ ВОПРОС: На что сослаться и как сформулировать обжалование действия следователя в прокуратуру (если они незаконны)? Какие доказательства собрать по этому поводу?

Прохожу по уголовному делу в качестве обвиняемого по статье 159.1, состою в ПНД, после мед экспертизы, признали ограниченно вменяемым, дело дознаватель передал следователю, следователь позвонил и сказал, что хочет опросить мою мать в качестве свидетеля, законно ли это? Для чего это нужно? Может она отказаться?

Проходил свидетелем по уголовному делу на экспертизу направили образец голоса полученный в рамках орм ознакомили с постановлением о назначении ж\экспертизы и с заключением эксперта уже после того как меня привлекли в качестве обвиняемого о назначении экспертизы я незнал и согласие не давал. Вопрос законна ли экспертиза в данном случае.