Подскажите пожалуйста какие доводы надо привести в жалобе в Верховный суд РФ?

Помогите пожалуйста разобраться в данной ситуации. Вы единственные, кто может помочь. Суть темы в том что, на мои жалобы ответ один: «сроки вышли!». А теперь по порядку. 21.07.2013 г. было ДТП без пострадавших и значительных повреждений авто. На месте инспектор ГИБДД меня признал правым. Далее виновный подал жалобу на постановление инспектора ГИБДД, состоялось два слушания дела в городском суде. Итог: за 1 день до истечения 2-х месяцев со дня совершения ДТП, 20.09.2013 г. судья (не рассмотрел толком мои доводы даже в письменном виде) вынес решение в пользу виновника: производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях водителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и данное решение может быть обжаловано в Верховном республиканском суде в течении 10 дней. Я подал жалобу в Верховный Республиканский суд. 30.10.2013 г состоялось рассмотрение жалобы (я на нем не присутствовал). Решение Суда следующее: «Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения водителя к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, истек. Решение городского суда оставить без изменения, мою жалобу-без удовлетворения.» По-моему мнению, Верховный Суд не прав, так как я обжаловываю решение городского суда, а не решение инспектора ГИБДД. Я прав?. Далее я подал надзорную жалобу. 09.06.2014 г. она была рассмотрена Органом надзорной инстанции. Один из многочисленных доводов моей вины, что на момент поступления надзорной жалобы срок давности привлечения водителя к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Подскажите пожалуйста, какие доводы надо привести в жалобе в Верховный суд РФ?

Инспектор ГИБДД по факту рассмотрения произошедшего ДТП вынес следующее постановление: Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление было обжаловано в суде, суд вынес следующее решение: Постановление инспектора ГИБДД о преращении производства по делу об административном правонарушении - отменить, жалобу - удовлетворить. Производство по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статья 21.14 часть 3 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Вопрос: можно ли еще что-то сделать в данном случае, чтобы дело далее рассматривалось и был выявлен виновный в ДТП? Я настаиваю на том, что виновным должен быть признан второй участник ДТП и на основании этого получить возмещение от страховой компании. Спасибо!

Здравтвуйте, меня зовут Булат,7 мая 2015 года я попал в дтп с участием заместителя председателя суда, инспектора гиббд, приехавшие на место дтп нарисовали схему в котором я потерпевший. На аторазборе меня также признали потерпевшим. Второму участнику дтп выписали административный протокол. После истечения срока давности инспектор по ИАЗ вынес постановление о прекращении производства в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности. Виновник дтп подал жалобу в районный суд мотивируя тем что инспектор по ИАЗ не вправе прекратить производство за истечением срока давности, мог лишь прекратить производство за отсутствием состава правонарушения. Районный суд вынес решение где жалоба виновника оставлена без удовлетворения. Сейчас виновник дтп подала жалобу в верховный суд в котором просит отменить решение районного суда. Удовлетворить её жалобу на постановление. Отменить постановление вынесенное инспектором ИАЗ и прекратить производство по административному производству. Меня же в суд вызывают в качестве заинтересованного лица. Отсюда вопрос, что будет если ее жалобу удовлетворят? Могут ли меня сделать виновником и возместить с меня убытки, моральный вред и неуйстойки за найм юриста?

Мировому судье судебного участка №48 г.Почепа Брянской области От Соловьёва Сергея Николаевича, 18.01.1985 г.р, г.Почеп пер. Ново-Полянский, дом 3 В Ходатайство о прекращении производства по делу В производстве мирового судьи судебного участка № 48 Почепского района Брянской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении меня, Соловьёва С.Н. Уважаемый суд, в отношении меня 22 сентября 2014 года был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Прошу суд производство по делу прекратить исходя из следующего: Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со статья 4.5 часть 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение мной было совершено 22.09.2014 года, следовательно, установленный законом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 22.12.2014 года. После истечения срока в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Оснований приостанавливающих срок давности привлечения к административной ответственности, не имеется. Таким образом, установлено, что ко дню рассмотрения административного дела срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, следовательно, административное дело в отношении меня подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ Прошу суд: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении меня, Соловьёва С.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Вопрос - Если подать жалобу на постановление ГИБДД на 85-м дне, то судбя не сможет вынести Постановление по делу (жалобе) и постановление ГИБДД будет отменено? (или это не относится к Постановлению суда) Т.к. следовательно, на момент рассмотрения жалобы срок привлечения истек, то дело об административном правонарушении подлежит о прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Я совершил административное правонарушение (ст.12.8.1) На суд не являюсь. Согласно статья 4.5. КоАП РФ Давность привлечения к административной ответственности 1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушенияА согласно статье 29.6 КоАП РФ Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении 1.1. Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Ситуация следующая: В начале этого года было выписано постановление за управление автомобилем без пристёгнутого ремня безопасности. Ремнём был пристёгнут. В протоколе, написал свою точку зрения, с обвинением был не согласен, написал не согласен. В постановлении также написал что не согласен. У инспектора не имелось никаких доказательств моей вины. Ни свидетелей, ни какой либо съёмки. Подал жалобу, городской суд согласился с мнением инспектора, мои же доводы посчитал уловкой. В решении суда было вписано, что я управлял автомобилем не пристёгнутый ремнём безопасности, но так как инспектор при оформлении совершил много правонарушений, суд отменил постановление. Я был не согласен с решением суда, так как фактически меня признавали виновным в совершении правонарушения. Подал жалобу в областной суд. Областной суд из решения городского суда исключил вывод о моей виновности. Подал на инспектора иск в суд. Инспектор в ответ выписывает постановление о прекращении дела по отменённому постановлению за истечением срока давности, в своём постановлении инспектор указывает на то что городской суд в решении сделал вывод о том, что я совершал правонарушение, а областной суд данное решение оставил без изменений. Я опять подал жалобу в городской суд на отмену постановления инспектора, так как виновным я себя не признавал и не признаю. Городской суд сославшись на то что в практике возможно прекращение дела в связи с истечением срока давности не отменил постановление, но изменил, исключив вывод о том, что областной суд оставил решение городского суда без изменений. В своих доводах городской суд указал на то, что для того что бы дело было прекращено за отсутствием доказательств, я должен был написать заявление о прекращении дела за отсутствием доказательств, а я такое заявление не писал, заявление я действительно не писал, так как полагал, что сам факт подачи жалобы в которой я указывал на то что правонарушение не совершал, а также решение областного суда обязывали инспектора прекратить дело за отсутствием моей вины. Повторюсь даже косвенных доказательств моей вины у инспектора нет. Я подал жалобу на данное решение суда в областной суд. Вопрос в данной ситуации следующий: имею ли я законное право требовать прекращения дела в виду недоказанности моей вины, т-е моей невиновности?

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся - со дня его обнаружения (ч.1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ). Течение срока давности привлечения к ответственности начинается на следующий день, после дня совершения (обнаружения) административного правонарушения (ч.1 ст. 4.8 КоАП РФ). Днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении выявило факт совершения этого правонарушения.

Могу ли я вернуть уплаченный штраф? Постановлением об административном правонарушении инспектора ГАИ гражданин привлечен к административной ответственности, предусмотренной за административные правонарушения (далее - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях), с назначением административного штрафа в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Судья Советского районного суда по жалобе Гражданина. Решение отменил, производство по делу прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В жалобе инспектор ГИБДД выражает несогласие С решением судьи просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. РЕШЕНО: жалобу инспектора ГИБДД удовлетворить частично. Исключить из решения судьи Советского районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении гражданина, вывод об отсутствии в действиях гражданина состава административного правонарушения, в остальной постановление оставить без изменений, жалобу инспектора ГИБДД МВД России оставить без удовлетворения.

Подал жалобу на постановление инспектора, городской суд постановление отменил, увидев в действиях инспектора при составлении постановления юридические ошибки. В то же время суд в решении сделал вывод что правонарушение я совершал и это при том чтоя в прооколе отрицал сам факт совершения правонарушения, не имелось никаких доказательств совершения мною правонарушения. Я подал жалобу в областной суд на отмену решения городского суда, областной суд решение городского суда не отменил, но выводы о совершении мною правонарушения в решении городского суда исключил. Далее инспектор прекратил дело, но в постановлении о прекращении дела сделал запись что областной суд решение городского суда оставил без изменения, т е вывод о совершении мною правонарушения якобы был оставлен. Этот факт можно считать клеветой?