Спустя год было предъявлено обвинение должностному лицу по этому уголовному делу по части 3 статьи 210 УК без вынесения.

По делу о побоях участковый вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица за отсутствием события преступления. Постановлением прокуратуры данное решение не отменялось. Дознавателем было возбуждено уголовное дело по п.а ч.2 ст.116 УК РФ в отношении неустановленного лица. Затем через пол года меня привлекают в качестве обвиняемого. Спустя 1,5 года дознания по делу в дело было подсунуто и подшито постановление прокуратуры об отмене постановления участкового тем же числом, когда дознаватель возбудила дело. Данного постановления прокуратуры при первом ознакомлении и фотографировании дела по ст. 217 УПК РФ не было, его подсунули в дело позже и переписали часть страниц дела. Если доказать что подпись в постановлении прокуратуры иного лица и признать данное постановление подложным какие последствия наступят, если выяснится, что все следственные действия производились без отмены постановления участкового об отказе в возбуждении дела, а подпись прокуратуры сфальсифицирована?

Скажите не так давно лицо в отношении которого уголовное дело выделенное в отдельное судопроизводство присвоили отдельную статью УПК РФ 56.1, вступила поправка в 2018 году в связи с конституционным постановление номер 17 от 20.07.2017 г, сейчас этому лицу вызванному в судебное заседание должны разъяснить статью 56.1 а не 56 УПК скажите когда не было данной статьи (56.1 УПК) какую статью разъясняли данному лицу в судебном заседании и вообще в целом в уголовном деле в отношении соучастников основного уголовного дела, скажите если был вынесен приговор в отношении соучастников основного уголовного дела в промежуток после вынесения постановления конституционного суда и до поправок в УПК (56.1 упк) данному лицу было разъяснена статья 56 УПК как в то время уже по своему процессуальному статусу он не является свидетелем скажите является ли это каким то существенным нарушением выскажите свои доводы по этому вопросу спасибо!

Было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 30, п. Г, ч 2 ст 158 в данном постановлении было написано, что был вытащен кошелёк у потерпевшей из кармана куртки, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленого лица по заявлению потерпевшей, но в заявлении потерпевшей и показаниях, что кража у неё была совершена из рюкзака, который находился при ней. Законно ли вынесено данное постановление о возбуждении уголовного дела, если в заявлении потерпевшей указано, что кража была совершена из рюкзака, а в постановление написано, что кража была совершена из кармана куртки. А также может ли возбуждаться уголовное дело в отношении неустановленого лица по данной статье?

Как исчисляется срок в уголовном деле. Было вынесено постановления дознавателя об отказе в возбуждении головного дела. Подана жалоба прокурору на отмену данного постановления. Прокурором вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы, в части отмены постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.128.1 УК РФ. Дело находится у прокурора, который вынес постановление 08.02.14. по сегодняшний день, якобы проверяется. Как будет исчисляться срок исковой давности по данной статье, с момента преступления - 10.08.12. или с момента вынесения постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела т.е. 08.02.2014

В 2014 году в отношении должностного лица было заведено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ. На сегодняшний день данное должностное лицо руководит другой организацией. 1) Какие пути решения есть? 2)Грозит ли наказание этому должностному лицу, или будут еще и привлекать нового руководителя организации, на которой были выявлены нарушения?

Ситуация по уголовному делу сложилась следующая... дело расследовалось больше года, при этом прекращалось и приостанавливалось по различным основаниям. По уголовному делу было предъявлено обвинение. После очередной отмены постановления о прекращении уголовного дела следствие было возобновлено и передано из органов прокуратуры в органы милиции. В то время пока уголовное дело передавали через секритариат, срок предварительного следсвия по угловному делу истек.. а решение принято не было. В настоящий момент до сих пор по делу нет никакого решения, следователи милиции ничего конкертного объяснить не могут. Помогите разобраться в данной ситуации, ведь фактичесик пропущен срок следствия.

Правомерно ли возбуждение повторного уголовного дела по статья 157 часть 1 УК РФ в отношении уже осужденного лица и отбывающего условное наказание по данной статье. В КАКОЙ СРОК МОЖЕТ БЫТЬ ВОЗБУЖДЕНО ПОВТОРНОЕ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО по статья 157 часть 1 У РФ. НЕТ ЛИ НАРУШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ прав ОСУЖДЕННОГО ПРИ ВОЗБУЖДЕНИИ ПОВТОРНОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО данной СТАТЬЕ, если он еще не отбыл условное наказание.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Вопрос: если например, при составлении протокола и вынесении постановления ГИБДД о наложении штрафа на юридическое лицо не был привлечен законный представитель юридического лица - его руководитель (был просто представитель по доверенности, причем по другим вопросам), то каковы шансы на обжалование такого постановления ГИБДД в арбитражном суде по указанным основаниям. Не откажет ли арбитражный суд в удовлетворени жалобы на постановление ГИБДД, основываясь на вышеуказанном постановлении Пленума ВАС РФ, то есть нарушение ГИБДД процессуальных норм является в данном случае несущественным. Спасибо.

Возбуждено уголовное дело в отношение неизвестных лиц по статья 286 часть 3. а,б. , через некоторое время мне предъявили обвинение по данной статье. Законно ли решение следователя по возбуждению уголовного дела в отношение неизвестных лиц? Я знаю что есть решение Верховного суда РФ от 28.02.2006 года №46-Дп 05-77 указано, что возбуждение уголовного дела по признакам преступлений предусмотренных ст.ст.285,286 УК РФ, установление конкретного должностного лица, является обязательным, поэтому возбуждение уголовного дела по факту злоупотребления или превышение неопределенным кругом лиц, является незаконным.

Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, в ходе предварительного следствия установлено, что событие преступления имело место, однако данное лицо к его совершению непричастно. Из возбужденного уголовного дела выделяется уголовное дело в отношении другого лица по тому же факту, а данное уголовное дело прекращается (как в таком случае исчисляются сроки следствия), или в рамках данного уголовного дела прекращается уголовное преследование лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело и привлекается к уголовной ответственности другое лицо?