Неужто согласно ч. 6 ст. 151 УПК РФ дело будет рассматриваться в том же самом ОВД?

Вот в чем.

Неужто согласно ч. 6 ст. 151 УПК РФ дело на этих сотрудников милиции будет рассматриваться в том же самом ОВД?

Я не могу разобраться со следующими двумя нормами из УПК.

Подскажите, как правильно понимать п. 6 ст. 151 УПК РФ: «По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 150, 285, 286, 290-293, 306-310, 311 ч. 2, 316 и 320 УК РФ, предварительное следствие производиться следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело» ?

Кроме вышеуказанной ч. 6 ст. 151 УПК РФ существует еще ч. 2 ст. 151 УПК РФ, где сказано: «Предварительное следствие производиться следователями прокуратуры - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями …, 285, … УК РФ» и еще «Предварительное следствие производиться следователями прокуратуры - по уголовным делам о преступлениях, совершенных должностными лицами …, органов внутренних дел Российской Федерации, …».

Какая из этих норм имеет приоритет?

Неужто согласно ч. 6 ст. 151 УПК РФ дело на этих сотрудников милиции будет рассматриваться в том же самом ОВД?

286, 290-293, 306-310, 311 ч. 2, 316 и 320 УК РФ, предварительное следствие производиться следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело» ?

За заведомо ложную экспертизу в гражданском судопроизводстве по ст. 307 УК РФ кому подавать заявление в полицию, или в следственный комитет, так как согласно п. 6 ст. 151 УПК РФ - По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 150, 285.1, 285.2, 306 - 310, 311 частью второй, 316 и 320 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело – непонятно кому. Мое заявление о данном преступлении, поданное в полицию, для расследования передали участковому, правильно ли это?

Пострадавший просил привлечь к уголовной ответственности по ч.1.116 УК РФ подозреваемого в нанесении побоев, последствия которых были отражены в карте травматика. Суд с достоверностью не установил, что данные телесные повреждения нанес именно подозреваемый, т.к. показания потерпевшего противоречивы и не соответствуют обстоятельствам происшествия. Суд не выделил в отдельное производство материалы дела за ложный донос. Как можно возбудить уголовное дело по ч.3 ст.306 УК РФ за ложный донос с искусственным созданием доказательств и возможно ли это? Ведь по 306 ст. предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело. А 116 ст. возбуждается по заявлению потерпевшего?

Спасибо.

Следователям какого органа (ФСБ, МВД или СКР) в соответствии со ст. 151 УПК РФ, подследственны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 158, 205, 277, 306, 361 УК РФ?

После проведения по уголовному делу неотложных следственных действий с соблюдением правил, предусмотренных ст. 157 УПК, орган дознания пришел к выводу, что в действиях подозреваемого Степанова содержатся признаки преступления, по которому обязательно производство предварительного следствия. Вынеся постановление о направлении дела по подследственности, начальник органа дознания направил данное дело с курьером в следственный отдел при ОВД по территориальности.

Ознакомившись с материалами данного дела, начальник следственного отдела уголовное дело к производству не принял и возвратил его в орган дознания, сделав на постановлении органа дознания письменную резолюцию: «Данное дело не относится к подследственности следователя ОВД».

Было бы любопытно услышать ваше мнение по следующему поводу:

В рамках уголовного дела возбужденного по ст. 126 УК РФ, обвиняемому было предъявлено обвинение по статья 126 часть 1, 33 ч.5 УК РФ, статья 285 часть 1 УК РФ, статья 285 часть 1 УК РФ, статья 159 часть 3 УК РФ. Дело передано в суд. В материалах уголовного дела отсутствуют заявления потерпевших по ст.ст. 285, 285, 159 УК РФ. Данные преступления никак не связаны с расследуемым по ст. 126 преступлением. Материалы по преступлениям по ст.ст. 285, 285, 159 не выделялись из уголовного дела и не направлялись прокурору для принятия решения, как того требуют положения ст. 155 УПК РФ. Как следствие этого, уголовные дела по данным преступлениям не возбуждались. Никаких решений прокурора по данному поводу нет. Указаний вышестоящей прокуратуры на эту тему то же нет. Данные преступления были совершены, как считает следствие, за пределами территории на которую распространяется юрисдикция следственного органа, расследывавшего уголовное дело по ст. 126. Но, что самое любопытное-преступление по ст. 126 УК совершено то же за пределами территории данного следственного органа. И по этому поводу решения прокурора и вышестоящего прокурора то же нет. ВОПРОС: 1. Возможно ли осуждение подсудимого по ст.ст. 285, 285, 159 УК РФ?; 2. Каков вообще может быть исход данного уголовного дела?

статья 151 часть 2 пункт б.,в говорит о том Согласно п. 7 ч. 3 комментируемой статьи дознание по делам о преступлениях, расследование по которым производится в форме дознания (ч. 3 ст. 150 УПК), совершенных военнослужащими, приравненными к ним категориями государственных служащих - сотрудников правоохранительных органов (см. подп. В п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК), а также совершенных лицами отдельных категорий, в отношении которых установлен особый порядок уголовного судопроизводства (см. пп. б п. 1 ч. 2 ст. 151 и ст. 447 УПК), производится следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ.Получается что со стороны предварительного следствия было нарущение, т.к его рассматривали его же сотрудники МВД.

Следователь возбудил уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ "Кража" (я потерпевшая) и ведёт предварительное расследование. Материалы нашлись на месте преступления и деяние переквалифицировали на ч. 1 ст. 167 УК РФ "Умышленная порча имущества". В уголовном праве существует понятие "подследственность", которая регулируется ст. 151 УПК РФ. Я где-то читала, что если ведением УД будет заниматься следственный орган ненадлежащей подследственности, то вся собранная доказательная база и сделанные выводы не смогут являться основанием для рассмотрения данного дела в суде и вынесения приговора. Предварительное расследование по статья 158 часть 2 УК РФ относится следователю, а по статья 167 часть 1 должен вести дознаватель. Имеет ли значение, чтобы следователь теперь передал материал уголовного дела дознавателю или это необязательно?

Вопрос следующий - следователем СКР возбуждено уголовное дело по ст.319 УК РФ, которое по подследственности согласно ч. 3 ст. 151 УПК РФ отнесено органу дознания.

Имел ли право следователь возбуждать уголовное дело не подследственное следователям СКР, производить обыск, влеплять мне меру пресечения в виде подписки о не выезде и осуществлять допросы и иные следственные действия? Как теперь быть с допустимостью доказательств полученных в ходе не подследственного ему уголовного дела?