Ограничение свободы и лишение прав - что ждать после административного ареста?

398₽ VIP

Может быть, но ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОСНОВАНИЯ.

Статья 53. Ограничение свободы

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 9] [Статья 53]

5. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Здравствуйте! Отмена ограничения свободы не последует.

Основания для отмены предусмотрены ст. 53 УК РФ.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

У Вас же отсутствует злостное уклонение в силу чего, отмена ограничения за совершенное административное правонарушение не последует.

Административное правонарушение не влечёт изменение наказания по приговору.

Вам нечего бояться.

Проведут воспитательную беседу согласно ст. 48 УИК РФ и всё.

Нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются:

а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;

б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений;

в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности - У ВАС НЕТ МЕЛКОГО ХУЛИГАНСТВА.

ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАМЕНЕНО ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ (Ч. 5 СТ. 53 УК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20

(ред. от 23.12.2010)

"О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания"

Положения части 3 статьи 49, части 4 статьи 50, части 5 статьи 53 УК РФ о замене наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы в случае злостного уклонения от их отбывания наказанием в виде лишения свободы применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2

(ред. от 03.12.2013)

"О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания"

38.1. В соответствии с частью третьей статьи 49, частью четвертой статьи 50 и частью пятой статьи 53 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок каждого из этих видов наказаний принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ либо два дня ограничения свободы). Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказаний лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с частью первой статьи 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9

"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"

32. При этом в случае злостного уклонения от отбывания наказания, определенного в соответствии со статьей 80 УК РФ, вопрос о замене такого наказания лишением свободы должен решаться по правилам, предусмотренным для наказания, избранного судом в порядке исполнения приговора (например, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53, частью 6 статьи 53.1 УК РФ).

Апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 21.04.2014 по делу N 22-711/2014

Представление о замене не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы удовлетворено правомерно, поскольку осужденный допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, после чего скрылся с места жительства и был обоснованно признан уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 23.10.2013 по делу N 10-10491/13

В удовлетворении представления о замене осужденному неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы отказано, поскольку не представлено доказательств совершения осужденным нового нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы именно в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 21.10.2013 по делу N 22-1979/2013

Неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы правомерно заменена на лишение свободы, поскольку в период времени отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденный допустил многочисленные нарушения порядка и условий отбывания наказания, за которые к нему были применены взыскания в виде предупреждений и официальных предостережений.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 25.07.2013 по делу N 22-1502/2013

Постановление о замене наказания в виде ограничения свободы на лишением свободы вынесено правомерно, поскольку осужденный неоднократно покидал квартиру по месту жительства в ночное время суток, чем нарушил возложенную на него судом обязанность.

Апелляционное определение Московского городского суда от 01.07.2013 N 10-5447

Ходатайство о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы удовлетворено правомерно, поскольку осужденный злостно уклоняется от контроля и не исполняет возложенных на него судом обязанностей.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 28.05.2013 N 22к-2113/2013

Представление о замене назначенного наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы удовлетворено, так как в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденная допустила многочисленные факты нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.02.2013 N 22-418/13

Постановление суда о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы оставлено без изменений, поскольку осужденный уклонялся от явок в уголовно-исполнительную инспекцию, после официального предостережения самовольно снял электронный браслет, покинул место жительства, а в соответствии с частью 5 ст. 53 УК в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы.

Кассационное определение Верховного суда Республики Карелия от 24.01.2013 по делу N 22-2957/2012

Неотбытое наказание в виде ограничения свободы правомерно заменено лишением свободы, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания и нарушает ограничения, установленные судом.

Кассационное определение Московского городского суда от 19.11.2012 по делу N 22-15249

Судебный акт о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы по делу о краже оставлен без изменения, поскольку лицо, осужденное к наказанию в виде ограничения свободы, злостно уклоняется от его отбывания.

Кассационное определение Тульского областного суда от 31.10.2012 по делу N 22-2361

Судебный акт по уголовному делу в отношении осужденного изменен: изменен приговор, снижено окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку суд первой инстанции назначил осужденному окончательное наказание, которое по своему размеру превышает срок лишения свободы, который мог быть назначен при полном сложении наказаний.

Постановление Президиума Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 44у-434/12

Судебный акт по делу об умышленном уничтожении имущества изменен: назначенное осужденному наказание снижено, поскольку неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы.

Кассационное определение Московского областного суда от 20.09.2012 по делу N 22-6841

Дело о замене оставшегося неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, поскольку данных о том, что осужденный отказался от использования в отношении него технических средств надзора и контроля, скрылся с места жительства на срок более 30 дней, не имеется; привлечение к ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ не может служить основанием для признания злостно уклоняющимся от отбывания наказания.

Постановление Московского городского суда от 13.09.2012 по делу N 4у/3-7049/12

Надзорное производство по жалобе осужденного на судебный акт о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы возбуждено, поскольку в нарушение положений ч. 5 ст. 53 УК РФ, предусматривающей возможность замены лишь неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, суд принял решение о замене осужденному лишением свободы фактически всего назначенного ему срока ограничения свободы, то есть включая и уже отбытую его часть.

Кассационное определение Ивановского областного суда от 12.07.2012 по делу N 22-1675

Представление о замене осужденному ограничения свободы на лишение свободы удовлетворено правомерно, поскольку замена такого вида наказания, как ограничение свободы, произведена судом в полном соответствии с требованиями закона, невозможность исправления осужденного без изоляции от общества подтверждается материалами дела.

Кассационное определение Московского городского суда от 02.07.2012 по делу N 22-8890

Представление о замене осужденному ограничения свободы на лишение свободы удовлетворено правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 29.05.2012 по делу N 22-2288/2012

В удовлетворении представления о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении осужденного по приговору суда по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, отказано правомерно, так как, хотя осужденный и допускал нарушения порядка и условий отбытия наказания, но в отношении него официальные предостережения за данные нарушения не выносились, в связи с чем он не может быть признан злостно уклоняющимся от отбытия наказания.

Кассационное определение Белгородского областного суда от 14.03.2012 N 22-440-2012г.

Материалы дела по ходатайству о замене ограничения свободы осужденному на лишение свободы переданы на новое рассмотрение, поскольку суд не привел оснований, которые могли бы подтвердить злостное уклонение осужденного от наказания в виде ограничения свободы, как условия для его замены на лишение свободы.

Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2012 по делу N 22-905/12

Приговор по делу о краже изменен: осужденному назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку в соответствии с нормами закона лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 10.10.2011 по делу N 22-2220/2011

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы.

Кассационное определение Кировского областного суда от 10.03.2011 по делу N 22-627

Постановление о замене ограничения свободы на лишение свободы по делу о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения оставлено без изменения, поскольку осужденный уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, допустив нарушение порядка отбывания наказания после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.