Неожиданные проблемы после движения задним ходом - как избежать ложных обвинений и оформления административного нарушения?

199₽ VIP

Самое время Вам обратиться к адвокату и совместно спланировать план действий.

в силу Ч. 1 СТ. 24.5 КОАП РФ ВЗЯТИЕ ПОСТРАДАВШИМ ОБРАТНО ЗАЯВЛЕНИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ.

МОЖНО ПОРЕКОМЕНДОВАТЬ НА ОСНОВАНИИ П. 1 Ч. 1 СТ. 24.5 КОАП РФ ДОКАЗЫВАТЬ, ЧТО НЕ БЫЛО СТОЛКНОВЕНИЯ С МАШИНОЙ Т.Е. НЕ БЫЛО СОБЫТИЯ АДМ.Ю ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

ПРЕДСТАВЛЯЙТЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (СТ. 26.2 КОАП РФ) О ТОМ, ЧТО НЕ БЫЛО ДТП.

СКАЖИТЕ СВИДЕТЕЛЯМ,ЧТО УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УСТАНОВЛЕНО ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ В С У Д Е.

ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ ПРИ СОСТАВЛЕНИИ ПРОТОКОЛА ОБ АДМ. ПРАВОНАРУШЕНИИ СТ. 307 УК РФ НЕ ПРИМЕНЯТСЯ.

ПОЭТОМУ, ПОСКОЛЬКУ ВЫ БУДЕТЕ ОСПАРИВАТЬ ФАКТ ДТП В СУДЕ, ТО СВИДЕТЕЛЯМ ЛУЧШЕ СЕЙЧАС СКАЗАТЬ, ЧТО СЛУЧАЙНО ОШИБЛИСЬ И ЧТО ДТП НЕ БЫЛО.

ВЕДЬ В СУДЕ ИХ ОБМАН ВСЕ РАВНО ВСКРОЕТСЯ ТАК ВСЕ И СКАЖИТЕ СВИДЕТЕЛЯМ.

СОГЛАСНО ПРИМЕЧАНИЮ К СТ. 307 УК РФ ЕСЛИ СВИЕДТЕЛЬ СКАЖЕТ, ЧТО ОН ДАЛ ЛОЖНЫЕ ПОКАЗАНИЯ, ТО ОН ОСВОБОЖДАЕТСЯ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. ПОЭТОМУ СВИДЕТЕЛЯМ ЛУЧШЕ СОЗНАТЬСЯ И ОНИ БУДУТ ОСВОБОЖДЕНЫ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (НА ОСНОВАНИИ ПРИМЕЧАНИЯ К СТ. 307 УК РФ).

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ

(ред. от 28.06.2014)

(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.07.2014)

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ

(ред. от 28.06.2014)

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Апелляционное постановление Московского областного суда от 18.03.2014 N 22-1439

Приговор по делу о даче ложных показаний свидетелем в суде дважды при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, оставлен в силе, так как при назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание является справедливым.

Апелляционное постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 14.01.2014 по делу N 22-45

Приговор по делу о даче заведомо ложных показаний оставлен без изменения, поскольку в действиях осужденного подтверждено наличие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, при назначении наказания судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

Постановление Президиума Томского областного суда от 27.11.2013 N 44у-320/2013

Приговор по делу о даче заведомо ложных показаний изменен: снижено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 307 УК РФ; так как на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, наказание превысило установленный уголовным законом предел.

Апелляционное постановление Московского областного суда от 21.11.2013 по делу N 22-7662

Производство по делу о заведомо ложных показаниях прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 21.10.2013 по делу N 22-2033/2013

Привлечение к уголовной ответственности правомерно, поскольку, являясь свидетелем по уголовному делу, осужденный дал заведомо ложные показания, наказание в виде штрафа назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 02.10.2013 по делу N 44-у-468

Кассационное определение в отношении осужденной за заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста изменено, признано право на реабилитацию, так как право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 25.09.2013 по делу N 10-9264

В удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления следователя о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования отказано правомерно, поскольку лжесвидетельство считается оконченным независимо от того, наступили вредные последствия или они были предотвращены, в связи с чем срок исковой давности начинает течь с момента подписания свидетелем протокола допроса, содержащего ложные показания.

Постановление Президиума Курганского областного суда от 05.08.2013 N 44У-163/2013

Дело о даче заведомо ложных показаний направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку совместные и согласованные действия обвиняемой и адвоката, отказывающихся от подписания процессуальных документов, направлены на воспрепятствование соблюдению при производстве по делу установленного уголовно-процессуальным законом порядка вопреки интересам правосудия и свидетельствуют о явном злоупотреблении правом с их стороны.

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 по делу N 22-440/13

Приговор по делу о даче заведомо ложных показаний оставлен без изменения, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, личности осужденного, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Кассационное определение Ивановского областного суда от 11.09.2012 по делу N 22-2121/12

Приговор по делу о даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, отметил, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не установил обстоятельств, отягчающих наказание; счел наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание; принял во внимание его характеристики.

Кассационное определение Ивановского областного суда от 13.08.2012 по делу N 22-1839

Приговор по делу о даче заведомо ложных показаний свидетеля оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена материалами дела, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного и является справедливым.

Кассационное определение Ивановского областного суда от 31.07.2012 по делу N 22-1759

Приговор по делу о даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде и на предварительном следствии оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена материалами дела, его действия квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, нарушений уголовно-процессуального закона не имеется.

Кассационное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 22-10124

Материал по заявлению о привлечении к уголовной ответственности за дачу в судебном заседании заведомо ложных показаний направлен на новое судебное рассмотрение, так как факт вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела установлен вступившим в законную силу судебным актом и основания для прекращения производства по жалобе по причине невынесения постановления у суда не имелось.

Кассационное определение Мурманского областного суда от 05.07.2012 по делу N 22-1637-2012

Приговор по делу о покушении на мошенничество, мошенничестве и даче заведомо ложных показаний оставлен без изменения, так как вина осужденного в содеянном подтверждается доказательствами, наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2012 N 22-3680/402

Суд обоснованно назначает осужденному наказание на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний, если после вынесения предыдущего приговора было установлено, что он виновен в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде, то есть в преступлении, совершенном до вынесения данного приговора.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 03.05.2012 по делу N 22-864/12

Приговор районного суда о привлечении к уголовной ответственности оставлен без изменения, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что показания осужденной, допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются недостоверными показаниями заинтересованного лица.

Кассационное определение Верховного суда Республики Коми от 17.04.2012 N 22-1294-2012

Приговор по делу о заведомо ложных показаниях свидетеля, потерпевшего либо заключения или показаниях эксперта, показаниях специалиста, а равно заведомо неправильном переводе в суде либо при производстве предварительного расследования оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом положений Особенной части УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства.

Постановление Президиума Астраханского областного суда от 03.04.2012 N 44у-88

Уголовное дело о даче заведомо ложных показаний направлено на новое рассмотрение, поскольку в силу закона судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 03.04.2012 по делу N 22-1236/2012

Приговор по делу о даче заведомо ложных показаний оставлен без изменения, поскольку вина обвиняемого установлена материалами дела.

Кассационное определение Верховного суда Республики Коми от 23.03.2012 N 22-921/2012

Приговор по делу о заведомо ложных показаниях свидетеля, потерпевшего либо заключения или показания эксперта, показания специалиста, а равно заведомо неправильном переводе в суде либо при производстве предварительного расследования оставлен без изменения, поскольку действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, судебное разбирательство проведено объективно, наказание осужденному назначено в соответствии с УК РФ, является соразмерным и справедливым.

Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 13.03.2012 по делу N 1-25/2012

Действия военнослужащего, являвшегося свидетелем в судебном заседании, давшего заведомо ложные показания, квалифицируются по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Определение Новосибирского областного суда от 13.02.2012 по делу N 22-469-2012

Приговор по делу о даче свидетелем ложных показаний постановлен без проведения судебного разбирательства, на основании ходатайства, заявленного осужденным, которому были разъяснены порядок и условия такого рассмотрения дела; наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления.

Кассационное определение Тульского областного суда от 26.01.2012 по делу N 33-251

В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано правомерно, поскольку утверждение заявителя о наличии доказательств, свидетельствующих о даче свидетелем заведомо ложных показаний, повлекших за собой принятие незаконного решения, вновь открывшимся обстоятельством не является.

Определение Новосибирского областного суда от 23.01.2012 по делу N 22-474/2012

Приговор по делу о даче ложных показаний оставлен без изменения, так как действия осужденной обоснованно квалифицированы по ст. 307 ч. 1 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности виновной и иных обстоятельств дела.

Постановление Президиума Московского областного суда от 16.01.2012 по делу N 44у-15/13

Приговор по делу о мошенничестве, совершенном путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, о похищении у гражданина паспорта, о даче заведомо ложных показаний потерпевшего при производстве предварительного расследования, о заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с искусственным созданием доказательств обвинения, оставлен без изменения, поскольку вина осужденной в совершении преступлений доказана, а назначенное ей наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

Кассационное определение Курского областного суда от 12.01.2012

Приговор по делу о даче свидетелем заведомо ложных показаний оставлен без изменения, так как вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре; наказание назначено в соответствии с характером и степенью опасности совершенного преступления.

Кассационное определение Московского городского суда от 30.11.2011 по делу N 22-14414/2011

Приговор по делу о даче ложных показаний изменен, в резолютивной части приговора уточнена сумма штрафа, поскольку при расшифровании суммы штрафа судом допущена техническая ошибка.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2011 N 7201

Действия осужденного правильно квалифицированы по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса РФ, так как исследованными в суде доказательствами установлено, что он, желая ввести в заблуждение суд, дал заведомо ложные показания свидетеля, исказив действительные факты, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2011 N 22-4086/119

Действия осужденного квалифицируются по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса РФ, если установлено, что он, давая показания в качестве свидетеля, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, но, несмотря на это, умышленно сообщил недостоверные сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию и имеющих существенное значение по уголовному делу.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 24.06.2011 по делу N 22-1189/2011

Приговор по ч. 1 ст. 307 УК РФ отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как оно рассмотрено тем же судьей, что и другое уголовное дело, где осужденный давал заведомо ложные показания, в то время как повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела не допускается.

Определение Новосибирского областного суда от 04.05.2011 N 22-1904/2011

Вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ (дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде), подтверждена имеющимися материалами дела; наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Определение Новосибирского областного суда от 04.05.2011 N 22-1900/2011

Приговор по делу о даче заведомо ложных показаний свидетелем при производстве предварительного следствия в суде отменен, дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не указал в приговоре, какое доказательственное значение имели для разрешения по существу уголовного дела данные осужденной показания.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 22.04.2011 по делу N 22-694/2011

Приговор по ч. 1 ст. 307 УК РФ оставлен без изменения, поскольку вина осужденной в даче заведомо ложных показаний при допросе в качестве свидетеля в суде доказана, оснований для освобождения ее от уголовной ответственности не имеется.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2011 N 22-2113/11

Доводы осужденного за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса РФ, о том, что его действия не могли повлиять на постановление судом справедливого приговора по уголовному делу, признаются несостоятельными, так как данное преступление является оконченным с момента дачи суду заведомо ложных показаний, а общественная опасность этого деяния заключается в том, что оно препятствует установлению истины по делу.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 08.04.2011 по делу N 22-613-2011

Приговор по ч. 1 ст. 307 УК РФ оставлен без изменения, поскольку вина осужденной в даче заведомо ложных показаний при допросе в качестве свидетеля в суде доказана, оснований для освобождения ее от уголовной ответственности не имеется.

Постановление президиума Московского областного суда от 02.03.2011 N 81 по делу N 44у-346/10

Приговор по делу о заведомо ложных доносе и показаниях свидетеля отменен, уголовное преследование по части 1 статьи 307 УК РФ прекращено, так как материалы дела свидетельствуют об отсутствии в действиях осужденного состава вменяемого преступления; исключено указание о назначении наказания по правилам части 3 статьи 69 УК РФ; считать осужденным по части 3 статьи 306 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 25.02.2011 по делу N 22-293/2011

При назначении наказания осужденному за принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой причинения вреда здоровью, суд не привел в приговоре мотивов, по которым считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1092

Поскольку вина осужденного в даче заведомо ложных показаний при допросе его в качестве свидетеля в суде доказана, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Определение Новосибирского областного суда от 02.02.2011 N 22-450/2011

Приговор по делу о даче заведомо ложных показаний оставлен без изменения, так как ложность данных показаний подтверждена вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства; наказание назначено соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности осужденного.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2010 N 22-7382-10

Дача заведомо ложных показаний относительно истинных обстоятельств уголовного дела, возбужденного в отношении близкого родственника, обвиняемого (и в дальнейшем осужденного) в совершении грабежа, после предупреждения об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ в ходе судебного заседания является основанием для признания лица, давшего ложные показания (свидетеля), виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса РФ.

Определение Пермского краевого суда от 24.11.2010 по делу N 22-8227/2010

Поскольку осужденный дал заведомо ложные показания на заседании суда, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Определение Новосибирского областного суда от 27.10.2010 N 22-6131/2010

Приговор суда по делу о даче свидетелем заведомо ложных показаний оставлен без изменения.

Кассационное определение Московского городского суда от 25.10.2010 N 22-13857

Приговор по делу о даче заведомо ложных показаний оставлен без изменения, так как наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного и не представляется несправедливым.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2010 N 22-5889/2010

Дача свидетелем заведомо ложных показаний путем искажения действительных фактов, имеющих значение для уголовного дела, в целях ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела является основанием привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса РФ.

Кассационное определение Московского городского суда от 06.09.2010 N 22-11571

Приговор по делу о даче заведомо ложных показаний оставлен в силе, так как назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку его вид и размер соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, согласуются с данными о его личности.

Постановление президиума Московского областного суда от 04.08.2010 N 258 по делу N 44У-197/10

Приговор и кассационное определение по делу о даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля изменен: от назначенного наказания в виде штрафа осужденный освобожден по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Кассационное определение Московского городского суда от 23.06.2010 по делу N 22-8261/10

Приговор по делу о даче заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного расследования оставлен без изменения, поскольку виновность осужденного доказана, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 17.11.2009 по делу N 22-2461

Приговор по делу о даче заведомо ложных показаниях оставлен без изменения, так как вина осужденной подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Определение Свердловского областного суда от 30.01.2009 по делу N 22-786/2009

Суд кассационной инстанции признал преждевременными выводы суда о виновности лица в даче заведомо ложных показаний, поскольку судом в приговоре не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вывод о виновности лица.

Определение Новосибирского областного суда от 17.11.2008 N 22-5011/2008

Приговор по делу о даче заведомо ложных показаний оставлен в силе, так как вина осужденного доказана материалами дела и наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Постановление президиума Московского городского суда от 24.10.2008 по делу N 44у-539/08

Постановление и кассационное определение по жалобе на действия следователя, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод следствия о том, что свидетель дал ложные показания, является преждевременным и этому обстоятельству судом не дано никакой оценки.

Постановление президиума Московского городского суда от 24.10.2008 по делу N 44у-538/08

Постановление и кассационное определение по жалобе на действия следователя, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод следствия о том, что свидетель дал ложные показания, является преждевременным и этому обстоятельству судом не дано никакой оценки.

Василий!

Забрать заявления свидетелям никто не даст. Насколько я понимаю Вам инкриминируют ч.2 ст.12.27 КоАП РФ: " Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток".

Наймите адвоката, возможно данные свидетели могут изменить свои показания, важно знать что именно они показали, возможно были и другие свидетели.

Возьмите у соседа расписку, что он к Вам претензий не имеет, где укажет, что произошла ошибка и столкновения не было, последствий тоже и никаких повреждений нет, только старые. В идеале такие же показания взять у свидетелей. Пусть также заберет заявление. У дознавателя в гаи подайте эти заявления. Все эти документы подавайте и регистрируйте с входящими с выдачей Вам копий. И тогда даже если дойдет до суда, то Вы его выиграете. Если инспектор примет решение не в Вашу пользу обязательно обжалуйте. С такими документами Вы выиграете.