Уважаемый Александр Анатольевич Раханов, спасибо за Ваш ответ, но меня интересует не запись в книге записей, а мой статус
Уважаемый Александр Анатольевич Раханов, спасибо за Ваш ответ, но меня интересует не запись в книге записей, а мой статус - есть матери-одиночки, есть неполные семьи (не знаю юридический ли это статус или обиходный), есть многодетные матери, а кто я, согласно юридическим документам?
Уважаемая Людмила! К сожалению, единого нормативного акта правового положения (статуса) матерей-одиночек не существует.Этот термин обиходный. В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ Под одинокими родителями понимается один из родителей, не состоящий в зарегистрированном браке. Вместе с тем, оформление отцовства лишает мать некоторых (не всех!) льгот, право на получение которых у нее возникло бы в связи с отсутствием в акте о рождении ребенка записи об отцовстве.
СпроситьК вопросу №144416. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, насколько я понял, запись скандала (оскорбления, угрозы) сделанная тайно, или как говориться из подтишка, не имеет юридической силы? Тот кто практикует это (один из супругов) нарушает тем самым закон?
Огромное спасибо за оперативный ответ! Очень признателен вам.
Уважаемый Борис!
Если Вы (или один из супругов) записывает скандал, участником которого являетесь (является), то такая запись может использоваться в суде в качестве доказательства.
СпроситьЕсли в учредительных документах и других юридических документах мое отчество вместо Валериевич написано Валерьевич, то являются ли эти документы юридически ничтожными. Спасибо.
Александр, ничтожными не являются, это печатная ошибка. Но желательно ее исправить.
СпроситьЯ проживаю в Москве, инвалид 2 группы, являюсь потерпевшим по статье 159 УК РФ заключил в Москве договор с одной юридической компанией на оказание мне юридических услуг за определённую плату. Предмет договора: юридическая компания "Исполнитель"представляет мои (Заказчика) интересы в правоохранительных органах РФ в ходе прведения доследственной прверки по моей доверенности в другом городе России.
По ходу этого договора сотрудники этой юридической фирмы вылетают на самолете в другой город России представлять мои интересы. В этом городе задержали мошенников от которых я пострадал.
Причём в этом договоре который я подписал с этой юридической фирмой есть пункт согласно которому денежные средства которые я оплатил этой фирме по этому договору мне (заказчику) полностью (100%) возвращаются в течении действия данного договора независимо от результата юридических услуг.
Так же я вижу, что сотрудники этой юридической фирмы не являются адвокатами.
Я задавал вопрос юристам этой фирмы. Из какого источника они юристы мне денежные средства вернут. И почему если ваша фирма мне все деньги возвращает по договору вам бы просто не взять бы эти деньги из своих источников.
Мне ответили, что к закону о бесплатной юридической помощи в РФ есть приложение согласно которому в моём случае Правительство Москвы компенсирует расходы не только адвокатам но и юридическим фирмам оказывающих юридические услуги.
Я хотел бы у Вас уточнить действительно есть законодательный акт согласно которому Правительство Москвы либо другой орган выплачивает компенсации юридическим компаниям которые оказывают юридические услуги в таком случае как у меня.
У меня ещё есть просьба. Кто может мне как инвалиду 2 группы помочь, бесплатно проконсультировать и разобрать этот самый договор.
Георгий.
Вы заключили договор и денег на оплату нашли и сумма явно превышает 50000 тысяч рублей. А теперь "же не манж па сис жур "))
СпроситьНет в законе такого права по данному виду юрпомощи, это мошенники такие договора составляют...
СпроситьЯ проживаю в Москве, инвалид 2 группы, являюсь потерпевшим по статье 159 УК РФ заключил в Москве договор с одной юридической компанией на оказание мне юридических услуг за определённую плату. Предмет договора: юридическая компания "Исполнитель"представляет мои (Заказчика) интересы в правоохранительных органах РФ в ходе проведения доследственной проверки по моей доверенности другом городе России.
По ходу этого договора сотрудники этой юридической фирмы вылетают на самолете в другой город России представлять мои интересы. В этом городе задержали мошенников от которых я пострадал.
Причём в этом договоре который я подписал с этой юридической фирмой есть пункт согласно которому денежные средства которые я оплатил этой фирме по этому договору мне (заказчику) полностью (100%) возвращаются в течении действия данного договора независимо от результата юридических услуг.
Так же я вижу, что сотрудники этой юридической фирмы не являются адвокатами.
Я задавал вопрос юристам этой фирмы. Из какого источника они юристы мне денежные средства вернут. И почему если ваша фирма мне все деньги возвращает по договору вам бы просто не взять эти деньги из свих источников.
Мне ответили, что к закону о бесплатной юридической помощи в РФ есть приложение согласно которому в моём случае Правительство Москвы компенсирует расходы не только адвокатам но и юридическим фирмам оказывающих юридические услуги.
Я хотел бы у Вас уточнить действительно есть законодательный акт согласно которому Правительство Москвы либо другой орган выплачивает компенсации юридическим компаниям которые оказывают юридические услуги в таком случае как у меня.
У меня ещё есть просьба. Кто может мне как инвалиду 2 группы помочь, бесплатно проконсультировать и разобрать этот самый договор.
Георгий.
Георгий, консультации с просмотром документов носят платный характер. Это относительно недорогая услуга, но тем не менее.
СпроситьЯ проживаю в Москве, инвалид 2 группы, являюсь потерпевшим по статье 159 УК РФ заключил в
Москве договор с одной юридической компанией на оказание мне юридических услуг за определённую плату. Предмет договора: юридическая компания "Исполнитель"представляет мои (Заказчика) интересы в правоохранительных органах РФ в ходе проведения доследственной проверки по моей доверенности в другом городе России.
По ходу этого договора сотрудники этой юридической фирмы вылетают на самолете в другой город России представлять мои интересы. В этом городе задержали мошенников от которых я пострадал.
Причём в этом договоре который я подписал с этой юридической фирмой есть пункт согласно которому денежные средства которые я оплатил этой фирме по этому договору мне (заказчику) полностью (100%) возвращаются в течении действия данного договора независимо от результата юридических услуг.
Так же я вижу, что сотрудники этой юридической фирмы не являются адвокатами.
Я задавал вопрос юристам этой фирмы. Из какого источника они юристы мне денежные средства вернут. И почему если ваша фирма мне все деньги возвращает по договору вам бы просто не взять эти деньги из своих источников.
Мне ответили, что к закону о бесплатной юридической помощи в РФ есть приложение согласно которому в моём случае Правительство Москвы компенсирует расходы не только адвокатам но и юридическим фирмам оказывающих юридические услуги.
Я хотел бы у Вас уточнить действительно есть законодательный акт согласно которому Правительство Москвы либо другой орган выплачивает компенсации юридическим компаниям которые оказывают юридические услуги в таком случае как у меня.
У меня ещё есть просьба. Кто может мне как инвалиду 2 группы помочь, бесплатно проконсультировать и разобрать этот самый договор.
Георгий.
Предполагаю, что они не только не являются адвокатами, но и вряд ли являются юристами.
Есть серьезные основания полагать, что Вы стали потерпевшим во второй раз и по той же статье. Увы.
СпроситьУважаемый пользователь, на наш взгляд Вас повторно обманули, поскольку бесплатная юридическая помощь оказывается бесплатно. Нам кажется, что юридическая фирма, оказывающая услуги Вам, не является таковой, а ее сотрудники не являются дипломированными юристами. НЕ удивлюсь, если эти сотрудники не представляют и не представляли изначально Ваши интересы.
СпроситьУ меня такой вопрос. Фирма (ЗАО) была зарегистрирована в 1994 году. В 2002 году была внесена соответствующая запись в ЮГРЮЛ. При внесении данной записи нам была выдана выписка из реестра юридических лиц, в которой указывалось: наименование организации, юридический адрес, Ф.И.О. генерального директора и главного бухгалтера и т.д. Прошло время и у нас сменился главный бухгалтер. Необходимо ли вносить соответствующие изменения в реестр юридических лиц? Какой юридический статус имеет данная выписка?
Исходя из смысла пункта 1 ст. 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ" от 08 августа 2001 г. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Статья 5 указанного закона дает исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в реестрах. В связи с этим при смене главного бухгалтера по действующему законодательству уведомлять налоговый орган не требуется, т.к. сведения о нем не содержатся в реестрах.
С уважением, юрист ООО "Виканис Групп"
Абрамов А.А.
СпроситьПомоготе определить юридический статус государственного органа.
Является ли государственный орган юридическим лицом?
Смотря какой гос. орган.
В некоторых случаях гос. орган может являться юр. л.
На примере Воронежской области: Главное финансовое управление администрации Вор. обл. - является юр. л., это закреплено в Уставе Вор. обл. и Положении об управлении.
СпроситьМеня интересует вопрос. Я мать одиночка, но по документам детей есть признание отцовства. Как мне восстановить свой статус матери-одиночки, с отец отношение к воспитанию детей не имеет?
Лейла, только, если через суд оспорите отцовство. А это будет крайне трудно сделать, если отец детей докажет свое биологическое родство с ними посредством ген-экспертизы.
СпроситьК сожалению, существующая юридическая доктрина не дает однозначного ответа на поставленный вопрос. Обратимся к Комментарию к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации (Автор М.В. Телюкина - кандидат юридических наук, старший научный сотрудник ИГП РАНЭ, "Законодательство и экономика", 2002, N 8, 9, 10).
Статья 1145. Наследники последующих очередей
Статья определяет наследников четвертой, пятой, шестой, седьмой очередей, которыми являются родственники наследодателя соответственно третьей, четвертой и пятой степеней родства (наследники седьмой очереди родственниками не являются).
Часть 2 пункта 1 комментируемой статьи уточняет понятие степени родства - она определяется количеством рождений, отделяющих родственников друг от друга, не считая рождения наследодателя. Например, прадедушка - родственник наследодателя третьей степени родства, так как их разделяют три рождения - прадедушки, дедушки, отца наследодателя.
Таким образом, к четвертой очереди наследников относятся родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки; к пятой очереди - родственники четвертой степени родства - двоюродные внуки и внучки (дети родных племянников и племянниц наследодателя), двоюродные дедушки и бабушки (родные братья и сестры дедушек и бабушек наследодателя); к шестой очереди - родственники пятой степени родства - двоюродные правнуки и правнучки (дети двоюродных внуков и внучек), двоюродные дяди и тети (дети двоюродных дедушек и бабушек наследодателя).
Помимо названных, серьезной новеллой Гражданского кодекса является указание в качестве наследников лиц, не являющихся кровными родственниками наследодателя. Это пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя. Они являются наследниками седьмой очереди, т.е. призываются к наследованию при отсутствии наследников всех предыдущих шести очередей. Поскольку п.3 комментируемой статьи не устанавливает иное, представляется, что указанные лица (пасынки, падчерицы, отчим, мачеха) призываются к наследованию независимо от того, проживали ли они совместно с наследодателем или нет, а также от того, обязаны ли они были друг друга содержать или нет.
Комментируемая статья исчерпывается указанием на перечисленные семь очередей наследников, однако существует и восьмая очередь, определенная в п.3 ст.1148 (см. комментарий к ней). Такое разделение статей, называющих очереди наследников, представляется юридико-техническим недостатком Гражданского кодекса.
С этой оговоркой можно констатировать, что возможные наследники по закону исчерпывающе перечислены ГК РФ. Из этого следует, что другие лица наследниками быть не могут. В частности, это относится к троюродным братьям и сестрам наследодателя (например, троюродным братом наследодателя является внук сестры деда наследодателя) - их отделяет пять рождений, не считая рождение наследодателя, т.е. они родственники шестой степени родства. Не являются наследниками и троюродные племянники и племянницы (правнуки сестры деда наследодателя).
Кроме того, следует отметить, что нормы комментируемой статьи не устанавливают наследование по праву представления. Следовательно, если один из наследников, указанных в данной статье, умер до открытия наследства, то его наследники к наследованию не призываются, а если наследник умер после открытия наследства, то по нормам о наследственной трансмиссии (см. ст.1156 и комментарий к ней) его наследники имущество получат.
Уточним также, что наследники - двоюродные внуки и внучки, двоюродные правнуки и правнучки, а возможно, и двоюродные дяди и тети могут родиться после смерти наследодателя - главное, чтобы они были зачаты до момента открытия наследства. Этот вывод определяется тем, что ч.1 п.1 ст.1116 имеет в виду не только детей наследодателя, но и физических лиц вообще.
Очевидно, что любой из названных в комментируемой статье наследников может оказаться недостойным (см. ст.1117), и на этом основании будет отстранен от наследования.
СпроситьТакже можно обратиться к Определению Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2000 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горшковой Анны Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 532 ГК РСФСР =====
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.С.Хохряковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки А.В.Горшковой, установил:
1. На основании статьи 532 ГК РСФСР гражданке А.В.Горшковой было отказано в выдаче свидетельства о праве наследования по закону имущества, которое принадлежало ее умершей двоюродной сестре А.А.Мишаниной, не имевшей других родственников.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Горшкова утверждает, что указанная статья не включает двоюродных братьев и сестер в круг наследников по закону и относит к числу наследников второй очереди при наследовании по закону лишь родных братьев и сестер умершего, чем нарушает конституционно гарантированное право наследования, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, и потому противоречит статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18 и 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации.
2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.
Право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю) к другим лицам (наследникам). Оно включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, завещать его любым гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным образованиям, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества.
Право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел VII "Наследственное право" Гражданского кодекса РСФСР 1964 года. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним.
Таким образом, положение статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не может рассматриваться как гарантирующее не указанным в законе дальним родственникам умершего (в данном случае - двоюродным братьям и сестрам) право наследовать его имущество при отсутствии более близких родственников и наследников по завещанию и, следовательно, оспариваемая норма не нарушает и не затрагивает конституционные права заявительницы.
Что же касается утверждения А.В.Горшковой о нарушении положениями статьи 532 ГК РСФСР общепризнанных принципов и норм международного права, то его нельзя признать обоснованным: в международном праве отсутствуют принципы или нормы, которые устанавливали бы, что какая-либо степень родства с наследодателем означает обязательное включение лица в круг наследников по закону. Каждое государство самостоятельно определяет принципы наследственного правопреемства, круг наследников по закону и по завещанию, порядок и условия призвания их к наследованию.
3. Толкование содержащегося в статье 532 ГК РСФСР понятия "братья и сестры умершего" как включающего в состав второй очереди наследников помимо родных братьев и сестер наследодателя двоюродных братьев и сестер не соответствует правовому содержанию оспариваемой нормы. Исходя из принципа защиты интересов близких родственников умершего, в ней установлена очередность наследования по закону, которая основана на степени родства с наследодателем, т.е. зависит от числа рождений, отделяющих родственников от рождения самого наследодателя; при этом наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Расширительное толкование понятия "братья и сестры умершего" означает отнесение к наследникам одной (в данном случае - второй) очереди родственников разных степеней родства, что может приводить к возникновению ситуаций, при которых родные братья и сестры умершего наследовали бы его имущество в равных долях, например, с троюродными братьями и сестрами. Такое толкование ни в коей мере не отвечает целям законодателя, поскольку не только отрицает принцип защиты интересов близких родственников умершего, но и лишает всякого смысла определение законом очередности наследования в зависимости от степени родства.
4. Из содержания жалобы следует, что требование заявительницы, по существу, сводится к включению двоюродных братьев и сестер умершего в число лиц, которые призываются к наследованию по закону. Действительно, в статье 532 ГК РСФСР установлен значительно более узкий круг наследников по закону, чем в законодательстве большинства развитых стран мира. Такое регулирование не в полной мере отвечает изменениям в отношениях собственности, произошедшим в связи с коренной перестройкой экономической системы в Российской Федерации. Государство, объявившее своей целью создание рыночной экономики, основанной на приоритете частного предпринимательства и частной собственности, должно обеспечивать в числе прочего и такую регламентацию права наследования, которая способствовала бы укреплению и наибольшему развитию частной собственности, исключала ее необоснованный переход к государству.
Однако решение вопроса о расширении круга наследников по закону невозможно без дополнения и изменения действующих норм ГК РСФСР, что является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Горшковой Анны Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, а также поскольку разрешение поставленного заявительницей вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
СпроситьИнтересует такой вопрос. Я воспитываю одна ребенка. И хочу получить статус матери одиночки. Но юридически я замужем, с мужем не проживаю, просто печать в паспорте. И он не отец ребенка. Возможно ли мне получить этот статус или же нужно развестись? Кстати детские пособия я получаю как мать одиночка!
Матерью-одиночкой признается женщина, родившая ребенка вне брака, в том случае, если нет совместного заявления родителей ребенка об установлении отцовства, а в графе «отец» в свидетельстве о рождении стоит прочерк, либо сведения записаны со слов матери.
Кроме того, матерью-одиночкой может быть признана женщина, родившая ребенка в браке или в течение 300 дней после расторжения брака, супруг (бывший или нынешний) которой был записан в качестве отца ребенка, но впоследствии отцовство было оспорено. Одним словом, для признания женщины матерью-одиночкой нужно иметь решение суда о том, что супруг (бывший супруг) не является отцом Вашего малыша.
СпроситьВам должны выдать справку ф-25 подтверждающую статус матери-одиночки. То что у вас брак зарегистрирован роли не играет если ребенок не усыновлен.
Спросить