Нарушение статьи 56 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции по делу о пользовании комнатой с 2001 г-2010 г
Суд первой инстанции определил в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчику доказать факт пользования комнатой с 2001 г-2010 г в обосновании своего возражения, что истец данной комнатой пользоваться не мог. Ответчик доказательств суду не предоставил, об этом указано в решении суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции. Основанием отмены было то,что не доказан факт вселения истца в 2001 г в данную комнату. Но суд первой инстанции не определял истцу доказывать факт вселения в 2001 г т.к ответчик не оспаривал факт вселения на 2013 г, а оспаривал лишь факт пользования спорной комнатой за период 2001-2010 г. Соответственно, судом первой инстанции в силу ст.56 ГПК РФ и было определено именно ответчику доказать обстоятельства на которые он ссылался, в обосновании своих возражений. Является ли нарушением ст.56 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции в котором основанием отмены решения суда первой инстанции является то,что не доказан факт вселения истца в спорную комнату в 2001 г, хотя суд первой инстанции не определял истцу доказывать данный факт, соответственно истец и не предоставлял доказательств в суд первой инстанции.
Здравствуйте! не надо Вам разбирать решение суда апелляционной инстанции,от этого ничего не изменится.Решения суда 2-ой инстанции обязательно для суда 1-ой инстанции.Вам еще можно подать кассационную жалобу.Надо для этого найти хорошего юриста.Удачи!
Спроситьесли предмет иска о выселении ответчика из спорной комнаты то истец должен в суде доказывать факт вселения в данную комнату чтобы у него возникло право предъявлять такой иск. одним словом нужно исходить из предмета иска.Он в вашем вопросе не обозначен
СпроситьЮристы ОнЛайн: 88 из 47 431 Поиск Регистрация