I.Нарушение Долговой Людмилой Петровной судьёй Советского районного суда г.Липецка статей Кодекса РФ о приёме искового заявления:

Ходатайство

о продлении срока исковой давности и устранении препятствий в пересмотре решения Советского районного суда г. Липецка от 22.09.04 г по гражданскому делу № 2-337, вступившего в законную силу 03.11.04 г, по обстоятельствам, нерассмотренным судами 1 и 2 инстанций г. Липецка и признании за мной ПРАВА собственности согласно нотариально удостоверенному завещанию.

I. Нарушение Долговой Людмилой Петровной судьёй Советского районного суда г.Липецка статей Кодекса РФ о приёме искового заявления:

12.01.2004 г Лиманская Ирина Захаровна обратилась в Советский районный суд с заявлением «о признании завещаний недействительными» (прилож. № 1, стр.1-2) по причине недееспособности её отца полученные в ВОВ последствия ЧМТ которого, привели к стойкой утрате трудоспособности и установлению инвалидности) «и признании права собственности на квартиру», как за единственной наследницей 1 очереди по закону (см. прилож. № 1, стр.2-3). К заявлению приложены только документы наследницы 1 очереди (прил.№1, стр.3) по закону.

Предоставленных истицей суду документов наследницы 1 очереди недостаточно постольку, поскольку ст. ст. 1118 – 1122, 1125 ГК РФ гарантируют волю наследодателя распоряжаться своим имуществом. Поэтому в соответствии ст.№136, ст.№1111,№177 ч.1 ГК РФ, а также ст.№43 ч.1-2 закона «О Постатейном нотариате» в дополнение к имеющимся документам обязаны быть документы:

а) из медицинского учреждения, свидетельствующие о слабоумии наследодателя, и

б) решение суда в порядке, установленном ГПК РФ, о недееспособности Лиманского З.Ф. на момент составления им завещания от 22.08.2000 г.

Поэтому в силу ст.136 ГПК РФ судья Долгова Л.П. обязана была вынести определение:

1. о признании искового заявления как поданного в суд без соблюдения требований, установленных ст.№131 ч.2 абз.5 и ст.132 настоящего Кодекса,

2. об оставлении её иска без движения по выше указанной причине,

3. о чём известить истицу и предоставить ей разумный срок (10 дней) для исправления недостатков, т.е. в срочном порядке дополнить исковое заявление документами, которые свидетельствовали бы о слабоумии наследодателя, и решение суда о недееспособности Лиманского З.Ф. на момент составления им завещания от 22.08.2000 г.

Однако в нарушение выше упомянутых статей 12.01.2004 года судья Долгова Л. П., руководствуясь ст. ст. 139, 140-142, 224-225 ГПК РФ, с целью обеспечения иска Лиманской И. З. выносит определение о наложении ареста на спорную квартиру и 13.01.2004 приказ об его исполнении (прил. №2-№3, стр.1).-1-II. Нарушение статей досудебного разбирательства настоящего Кодекса РФ:

Судья Долгова Л. П. отказалась в ходе предварительной беседы (а их было две!) приобщить к материалам дела в нарушении статья 149 часть 2 абз.1-3 ГПК РФ (досудебное разбирательство) документы (прил. №4-22), свидетельствующие о дееспособности наследодателя:

1. в\б серии Л №971806 – стр.15 сведение 23 об отсутствии ранений и контузий (прил. №4).

2. в/б серии НМ №5868296-стр.9, сообщение 22 об отсутствии ранений и контузий и стр.33, сообщение 34 об исключении с воинского учёта 11 мая 1975 г по достижении предельного возраста состояния в защите (прил. №5) с учётно-послужной карточкой (прил.№6). Смею заметить: в обоих военных билетах представлены сведения о Лиманском Захаре Фёдоровиче кроме фотографий и росписей владельца военных билетов. В 1942 г владелец второго билета закончил 7 класс с похвальной грамотой «за отличные успехи и примерное поведение».

3. Трудовую книжку со сведениями трудовой деятельности Лиманского З.Ф. от 31 июля 1950 г по 05.01.1970 г, и вкладышем от 04.01.1970 г по 08.12.1987 г., уволен согласно ст. 31 КЗОТ РСФСР-приказ №126-л от 08.12.1987 г.

Графа сообщения содержит 9 записей о премировании денежной премией наследодателя (прил. №7, вкладыш-прил.№8).

4. Пенсионное удостоверение №048924 о назначении пенсии с 26.08.1980 г по 01.09.1981 г по 3 группе инвалидности на общих основаниях на 1 год (прил.№9)

5. Справка серии ВТЭ-199 № 096081 кардиологического бюро врачебно-трудовой экспертной комиссии об освидетельствовании З.Ф. Лиманского 25.07.1982 г и в бессрочном установлении его инвалидом 3 группы по причине увечья, полученного на фронте (прил. №10).

6. Нотариально удостоверенные Лиманским З.Ф. сделки у 6 разных нотариусов: а) завещания у нотариусов Гончаровой В.Н. от 22.08.2000 г (прил.№11), реестр № 4509 (т. нотариальной конторы 33-40-38) в мою пользу и Улановой М.П – в пользу второй ответчицы Постниковой Г.В. (т/н.к.77-55-73);

б) доверенности: от 09.06.2001 г, нотариус Чеботарёва З.Н., реестр №36334 (прил. №12) на продажу гаража, расположенного в гаражном кооперативе «Мотолюбитель» г. Липецка и садового домика в садоводческом товариществе «Металлург-3»;

в) нотариус Морозова И.В.: от 21.01.2003 г (прил.№13), реестр 332; - 48 АА 048011 и (прил. №14) - реестр 333,-48 АА 048012; (прил. №15)-реестр 334; 48 АА 048013 г) нотариус Чеботарёва З.Н. (прил. №16): договор пожизненного содержания от 09.06.2001 г, реестр №3628, заключённый со мною и истицей, И. З. Лиманской, врачом-невропатологом, заведующей неврологического отделения ЛОКБ №2.

д)нотариус Поляков А.В.-доверенность от 11.04.2001 г (прил.№17) на имя истицы о распоряжении его денежным вкладом в размере 20000 рублей, реестр №3779 и доверенность (прил. №18) от 15.03.2003 г договор купли-продажи, реестр № 19659 и (прил. №19)-свидетельство о регистрации права 48 АА №162526, о чём в Едином гос. реестре правна недвижимое имущество и сделок с ним 03.04.2003 г сделана запись регистрации №48-01/20-03/2003-2057.

е)В материалах г./д №2-189/3 г (прил.№20) имеется удостоверенная доверенность нотариусом Фоминой Л.Н. на имя Журовой А. А. на оформление в собственность и продажу садового домика и участка в СТ «Металлург-3». Позднее он ликвидировал эту доверенность, т.к. Журова А.А. настаивала на том, чтобы Лиманский З.Ф. за символическую цену в 5000 р продал ей дачный участок и 2-х этажный домик и обратился в суд с требованием обязать Журову А. А. вернуть документы его собственности. Находясь в интернате, он попросил меня быть его представителем в суде.

7. Решение мирового судьи Вдовченко И.В. по гражданскому делу № 2-189/2003 от

10.04 вступило в законную силу 26.04.03 г (прил. №20). 10.06.03 г Лиманский вынужден обратиться к судебному приставу (прил. №21), чтобы довести дело до конца.

8. Определение судебной коллегии по г./д. от 18.02.2002 г № 33-315 а/2002 (прил. №22), вступившее в законную силу 23.01.2002 г.

9. Определение федерального судьи Долговой Л.П. от 06.05.2002 г по г/д № 2-632/02 (прил. №23), вступившее в законную силу 17.05.2002 г.

В силу ст. №59 ГПК РФ не подлежит доказывание дееспособности Лиманского Захара Фёдоровича постольку, поскольку по его искам вынесены в его пользу судебные постановления, а в силу ст. № 222 ГПК РФ у недееспособных граждан исковые заявления не принимаются.

Судья Л. П. Долгова в нарушении ст. № 149 ч. 2 абз.1-3 отказалась приобщить к материалам дела вышеуказанные документы (приложения №4-24), поскольку за их приобщением в силу ст. №144 ГПК следует отмена мер обеспечения иска и в соответствии ст.146 ГПК - возмещение ответчикам убытков.

Лиманская И.З. обратилась в Советский суд 12.01.2004 г., а арест на квартиру был наложен до 19.12.2003 г судьёй (фамилия судьи не указана!) Советского округа г. Липецка (см. прил.№ 25 и прил. № 3, стр.2;-ответ начальнику Управления Минюста РФ по Липецкой области Хайдукову Ю.Н. нотариуса Андреевой Т.М о невыдачи мне свидетельства на наследство после смерти Лиманского З.Ф., - исх. №13 от 16.01.2004 г).

Почему президент Липецкой нотариальной палаты нотариус Т.М. Андреева не указала фамилию, имя и отчество судьи Советского района г. Липецка? – желание помочь судье и истице?

III. Заинтересованность судьи Долговой Л.П. в исходе дела в пользу истицы Лиманской Ирины Захаровны в процессы судебных заседаний состоит в том, что:

1. Судья нарушила ст.136 ГПК тем, что приняла к судопроизводству исковое заявление без соблюдения требований, установленных в ст. ст. №131 ч.2 абз. 5 и №132 настоящего Кодекса вместо вынесения определения об оставлении искового заявления без движения и о предоставлении истцу разумного срок для исправления недостатков: предоставлении суду -

а) из медицинского учреждения, свидетельствующие о слабоумии наследодателя, и

б) решение суда в порядке, установленном ГПК РФ, о недееспособности Лиманского З.Ф. на момент составления им завещания от 22.08.2000 г

2. Приложения №19-№22 свидетельствуют о том, что по исковым заявлениям Лиманского З.Ф. выносились судебные постановления и в его пользу. В силу ст. ст. №59, 61 ГПК РФ не подлежит доказывание дееспособности Лиманского Захара Фёдоровича постольку, поскольку в силу ст. № 222 ГПК РФ у недееспособных граждан исковые заявления не принимаются.

3. Запись врачей – психиатров, которые обследовали при жизни Лиманского З.Ф. и, не обнаружив психических расстройств, рекомендовали ему проживание в интернате общего типа: от 13.09.2000 г (прил. №26 стр.1 л.1) врача-психиатра А.В. Максимова «Психических расстройств не выявлено. Психиатром не наблюдается. Может находиться в интернате общего типа».

от 05.03.2002 г (прил. №26 стр.2 л.1) врача-психиатра Черновой Е. А. «Атеросклероз сосудов головного мозга с выраженным психоорганическим синдромом и алкоголизацией. Может находиться в интернате общего типа». Обе записи врачей-психиатров заверены личными печатями и печатью ЛОПНБ №1.

В деле №804 ОГУ Липецкого дома-интерната имеются записи врачей-психиатров: Максимова А.В. от 14.05.02 г и от 31.0103 г Н.А. Яворской (прилож. № 27 лист 2 абзацы сверху 3-4).

4. По запросу суда (прил. №28) от 12.02.2004 г страдал ли Лиманский З.Ф. какими-либо психическими расстройствами и состоял ли на учёте, получен ответ: «Диспансерное отделение ЛОПНБ №1 сведениями не располагает»-исх. № 356 от 16.02.04 г

5. Липецкие представители комиссии экспертов «Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов» от 07.04.2004 г за №437/5 не имели сертификатов по специальности судебно-психиатрических экспертов (кроме Свиридова В.В.) и, соответственно, не имели никаких категорий (см. прил. №29, л.1) . а) Свиридову Вячеславу Всеволодовичу от 30..03.2004 г (прил. №30) решением экзаменационной квалификационной комиссии при ГОУ ВПО ММА им. И.М. Сеченова присвоена специальность судебно-психиатрического эксперта на 5 лет, а регистрационный номер№0964/04 зафиксирован 02.04 2004 г. б)Бугаковой Е. С., (прил. №31-№ 32) закончившей курсы практических психологов при ГЛ пединституте 30.06.1995 присвоена квалификация детского практического психолога в системе народного образования с 8-и летним стажем работает медицинским экспертом-психологом амбулаторной СПЭК

6. в)15.06.2001 г Кулакову М.О. (прил.№33) выдан сертификат по специальности ПСИХИАТРИЯ, а Рудневой Н.В. (прил.№34) - аналогичный от 03.06.2003 г

7. В судебном заседании судья Долгова Л. П. не предоставила возможность ознакомить суд с письменной консультацией специалиста-психиатра консультативно-диагностического центра социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского психиатра, судебно-психиатрического эксперта, врача высшей квалификационной категории, доктора медицинских наук, профессора А.А. Ткаченко (прил. №35). Почему? – а) Профессор Ткаченко А.А. признал «Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов» от 07.04.2004 г за №437/5 (прил.№32 стр.19 абз.1 снизу) как «несоответствующее ст. 8 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». (прил. №32 стр.10 абз. 1 снизу и сверху на стр.11: «Всё сказанное опровергает возможность автоматического переноса заключения о выраженности психических изменений, констатированных неврологом при однократном осмотре, тем более что сама по себе данная диагностика не привела к лишению З.Ф. Лиманского дееспособности, ни даже к освидетельствованию его в ПДН. Тем более что в последующем он осуществлялвысокую активность, в том числе в ходе неоднократных судебных разбирательств.

Б) (л 11)«доказательств наличия деменции к 2000 г медицинская документация не содержит».

8. Судья Долгова Л. П. оценила письменную консультацию специалиста-психиатра консультативно-диагностического центра социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского психиатра, судебно-психиатрического эксперта, врача высшей квалификационной категории, доктора медицинских наук, профессора А.А. Ткаченко (прил. №33 стр.8 абз.2 снизу) как «…затягивание судебного разбирательства по делу». адвокат Советской коллегии адвокатов г.Липецка Ловягина Надежда Михайловна (см. прил. №19 л.3).

9. В процессе судебных разбирательств судья Долгова не пригласила для дачи свидетельских показаний: а) нотариусов: Т. М. Андрееву, Фомину Л.Н. (тел. №77-09-28; №77-36-59-Первомайская,80); Морозову И.В. (тел. 77-87-70-Пр.Победы, д.29)Гончарову В.Н. (ул.Березина, д.2, тел. 33-40-38); Уланову М. П. (т. 77-55-73; Полякова А. Вл. (тел.72-46-12) б)договоры по сдаче в найм жилого помещения: с Сониным Валерием из хоккейного клуба, тел. 34-97-20 (прил. №34); американцам (прил. № 35) - (представителя мармонов) Мейера Дэвида паспорт выдан в Сан Франсиско за №056041855, выд.30.06.2000 г, виза №3687967 и Мосес Фиплип паспорт за №089099592, выданном USA Калифорния 28.08.2000 г

10. Предоставила ПРАВО истице вносить изменения в медицинскую карту З.Ф. Лиманского.