ГОСТ Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки (2001 год) - как применять и какие выводы делать?

199₽ VIP

Оценку даст суд с учетом всех материалов дела (ст. 88 УПК РФ)

Ваш адвокат должен ссылаться на данные экспертизы которую Вы выбрали правильной по Вашему мнению и настаивать на том чтоб при вынесении решения суд исходил из показателей данной экспертизы, Ходатайствуйте, ходатайствуйте и еще раз ходатайствуйте (ст, 120 УПК РФ)

ЕСЛИ появились все индикаторы износа на поверхности беговой дорожки шины - ОНА НЕ МОЖЕТ ЭКСПЛУАТИРОВАТЬСЯ.

Следовательно Экспертизы с замером остаточной глубины рисунка на такой шине - НЕ ЗАКОННЫ И ЯВЛЯЮТСЯ НЕДОПУСТИМЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ПО ДЕЛУ.

Удачи

Недопустимым доказательством Вы его не признаете,так как оно добыто в соотвествии с Законом и иными существующими подзаконными актами.Возможно лишь оспорить выводы экспертов,то есть на основании таких то данных он должен был сделать вывод такой то...,что подтверждается...и заключением эксперта.

Экспертиза,это всего лишь одно из доказательств,которое оценивается НАРАВНЕ с другими доказательствами.[b[/b]]

ГОСТ,это всего лишь требования к товарам,а не к экспертным заключениям.

Статья 75. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не по

Система ГАРАНТ: base.garant.ru

Галина Юрьевна!

Настоящий стандарт ГОСТ 51709-2001 распространяется на легковые автомобили, автобусы, грузовые автомобили, прицепы и полуприцепы (далее - автотранспортные средства),эксплуатируемые на дорогах.

Стандарт устанавливает:

-требования безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств(АТС);

-предельно допустимые значения параметров технического состояния АТС, влияющихна безопасность дорожного движения и состояние окружающей среды;

-методы проверки технического состояния АТС в эксплуатации.

Стандартне распространяется на АТС, максимальная скорость которых, установленная изготовителем, не превышает 25 км/ч, и на внедорожные АТС.

Требования 4.1.1 - 4.1.7, 4.7.13,4.7.19 не распространяются на прицепы (полуприцепы)-тяжеловозы.

Стандарт должен применяться при проверках технического состояния эксплуатируемых АТС по критериям безопасности.

Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды.

К техническому состоянию АТС могут предъявляться дополнительные требования,устанавливаемые соответствующими нормативными документами.

Признать экспертизу недопустимым доказательствам можно только по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 75 УПК РФ (несоответствие требованиям УПК при собирании доказательства). Таких нарушений УПК Вами не отмечено (нарушение прав обвиняемого при назначении экспертизы, нарушение положений Закона "Об экспертной деятельности", не предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и пр.)

Выводы экспертов, данные при производстве экспертиз в различных заключениях, а также противоречия в них, подлежат оценке судом при постановлении приговора (либо ранее следователем, прокурором при оценке доказательств в пределах их компетенции).

А почему эксперты дают различные выводы - только потому, что во-первых, наверняка следователь (суд) при постановке вопросов ставил их в различной форме (как удобно трактовать при необходимости доказать обоснованность обвинения), а также разными использованными методами проведения экспертизы (оценки состояния шин).

С учетом изложенного Вами, подлежат применению положения ст. 14 УПК о презумпции невиновности, в силу которого Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.