Как так я законопослушный гражданин, никогда небыл участником до этого дтп, и должен выплачивать деньги тому человеку

Скажите пожалуйста, мой сын будучи за рулем своего автомобиля совершил наезд на пешехода. Пешеход был в состоянии сильного алькогольного опьянения, переходил улицу в неположенном месте. На улице было достаточно темно и шел дождь. Есть свидетели, что пешеход кинулся под колеса сам. В следсвии дознания было установлено, что видитель не виновен, правила дорожного движения не нарушал, дело возбуждать не стали. Может ли он теперь потребовать материальную компенсацию от этого пешехода, которую потратили на ремонт автомобиля? На дознании пешеход признал свою вину. И может ли теперь пешеход потребовать деньги, которые он затратил на свое лечение? Заранее спасибо.

Действительно ли правила дорожного движения ЗАПРЕЩАЮТ или же только НЕ РЕКОМЕНДУЮТ пешеходам совершение манёвра перехода через «зебру» нерегулируемого перехода НЕ УБЕДИВШИСЬ в безопасности такого маневра (перехода по зебре). ЗАПРЕЩАЮТ/НЕ РЕКОМЕНДУЮТ. Что устанавливается в 4 разделе правил дорожного движения: право или обязанность? То есть пешеход должен, обязан, может или имеет право по усмотрению УБЕДИТЬСЯ В БЕЗОПАСНОСТИ СВОЕГО МАНЕВРА, затем начинать маневр. Строго ли запрещено выходить на дорогу без выполнения данного? Или желательно не выходить на дорогу (на зебру перехода) без выполнения данного? Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения. Источник: http://www.kodap.ru/razdel-2/glava-12/st-12-18-koap-rf Статья 12.29. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения. Источник: http://www.kodap.ru/razdel-2/glava-12/st-12-29-koap-rf Мой дополнительный контакт delo2008delo@ya.ru

Скажите пожалуйста, как толкуется в правилах дорожного движения нарушение водителем проезда пешеходного перехода. В правилах сказано что Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Но я где то читал, что значит «уступить дорогу» говорит п.1.2 ПДД - «не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость».Так как все таки должен поступать водитель. Ждать пока пешеход перейдет всю проезжую часть, или можно возобновить движение если пешеход пересек, или не дошел до его полосы движения?

В протоколе указано, что я нарушил статью КоАП 12.18 «Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения».Это – название пункта. А содержание пункта 12.18 КоАП - «водитель должен уступить дорогу пешеходам». Понятие «уступить» дано в П.1.2 ПДД «Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество изменить направление движения или скорость. На видеозаписи четко видно, что два автомобиля проехали пешеходный переход на низкой скорости (примерно 15-20 км\час). Я ехал вторым. Расстояние до пешехода было больше 6 метров. Пешеход пересек траекторию движения наших автомобилей спустя время более 5 секунд. Пешеход не изменил ни скорость, ни направление движения.

Я попал в дтп неи нарушая правил дорожного движения и сатрудник гибдд обвеняет меня чтоя нарушил правила дорожного движения он даже не хотел слушать мою речь о чем я ему говорил но он решил встать на сторону второго участника дтп хотя тот тучастник дтп нарушил очень много правил дорожного движения.

Какие документы сотрудник ГИБДД должен отдать на руки человеку, который нарушил правила дорожного движения (пешеход)?

При ДТП, в результате которого был наезд на пешехода, разбит автомобиль водителя, наехавшего на пешехода (уворачиваясь от наезда на пешехода автомобиль врезался в гараж). Водитель (собственник автомобиля) признан невиновным, и нарушений с его стороны нет. Пешеход находился в состоянии опьянения (результат экспертизы есть в материалах дела), также по схеме с места ДТП - пешеход переходил дорогу НЕ по пешеходному переходу (а 10 метров после на момент столкновения), по показаниям свидетелей - переходил НЕ по пешеходному переходу. Также в этом месте сплошное двухстороннее движение. Являются ли действия пешехода нарушением правил дорожного движения? И является ли он фактическим виновником аварии?

Виновнику ДТП суд присудил выплатить компенсацию пострадавшему пассажиру, но нарушитель ДТП выплачивать стал только спустя год и частично можно сказать по копейкам. Потерпевший после серьезных травм нуждается в длительном лечении и санаторно-курортной реабилитации, работать не может. Лечение оплачивают родители-пенсионеры пострадавшего (а им самим как жить, сводят концы с концами). На какие средства ему лечиться и оздоравливать организм? Как потребовать выплату на лечение в стационаре и на путевку? Сам виновник живет припеваючи, хорошая зарплата, к тому же предприниматель, на обучение на отдых деньги у него есть, а на пострадавшего по его вине денег нет Зато людям создал такие проблемы. Или подать снова в суд, чтобы там оговорили срок выплаты и твердой компенсации? Таким образом можно всю жизнь выплачивать, а пострадавшей стороне как восстанавливать свое здоровье? И почему должны страдать из-за таких преступников ни в чем не повинные люди?

Я не пропустил пешехода идущего в полутора метрах от пешеходного перехода. Получил ответ-Вы не правы читайте правила дорожного движения, но ваше право обжаловать с течении 10 дней лучше через суд так надежнее пишите иск. Но в правилах сказано-проезжая часть для машин и пешеход нарушил правила находясь на проезжей части в не пешеходного перехода.

Дошел до Верх Суда РФ. Статья КоАП 12.18 вступает в противоречие с ПДД (п 14.1). КоАП - закон, а ПДД – подзаконный акт. В случае противоречий суд должен пользоваться Законом. В протоколе указано, что я нарушил статью КоАП 12.18 «Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения». Это – название пункта. А содержание пункта 12.18 КоАП - «водитель должен уступить дорогу пешеходам». Понятие «уступить» дано в П.1.2 ПДД «Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество изменить направление движения или скорость. Здесь нет требования «остановиться». . Я не нарушил ПДД (п 14.1), который гласит так: « Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода». По ПДД п 14.1. водитель должен пропустить пешехода (понятия «пропустить» нет нигде в документах), а по Коап п 12.18 водитель должен «уступить дорогу пешеходу» (понятие «уступить» расшифровано в ПДД). По ПДД получается, что движение транспорта должно остановиться, если пешеход поставил ногу на проезжую часть (в моем случае ширина проезжей части 30 м, а пешеход был от меня на расстоянии 20 м), а по КоАП водители могут ехать, если не мешают пешеходам. ГИБДД останавливает за нарушение ПДД, а штрафует по КоАП, которое вы не нарушаете Штраф накладывается по статье КоАП, а не ПДД В какой орган подать вопрос о нестыковке закона и подзаконного акта?