ВОПРОС: можно ли оспорить заключение экспертизы и на каком основании?

В ходе судебного разбирательства ТСЖ подало в суд на не члена ТСЖ исковое заявление об оплате взносов на капитальный ремонт, в ходе разбирательства ТСЖ представило в суд копию договора между мной и ТСЖ об оказании услуг и обязанности их исполнения. Данный договор мною не подписывался долго просили оригинал, так и не показали Мною было подано исковое заявление о признании договора не заключенным на основании копии представленной в суд, в ходе разбирательства обнаружили что подпись не принадлежит мне, сами сделали судебную экспертизу, эксперт дал заключении что подпись не принадлежит мне, в суде судью данная экспертиза не удовлетворила, она назначила свою, со свои экспертом, в заявлении просил ответить на 3 вопроса, судья попросила принести образцы подписей, так ка у нас отсутствовал оригинал договора на экспертизу отправили копию, получили ответ что подпись принадлежит мне, экспертизу делали по оригиналу который предоставил ответчик, для проведения экспертизы, подписи отличаются (оригинал от копии). Вопрос - имел ли право судья принять оригинал договора, который не был заявлен в суде, для отправки его на экспертизу, - почему эксперт делал экспертизу с оригинала не дав разъяснения почему не принимается копия, - и можно ли обжаловать решение эксперта. Спасибо.

Суть такова: провели 3 экспертизы подписи на документе: первая экспертиза сделала вывод однозначный-подпись не принадлежит ответчику (экспертизу заказал ответчик, чтобы доказать в апел. Суде свою невиновность);2 остальных экспертизы были сделаны по заказу отдела МВД в связи с жалобой ответчика в прокуратуру. Ответ экспертов-не удалось сделать вывод о принадлежности подписи ответчику из-за краткости подписи и недостаточном кол-ве свободных образцов, в исследуемом образце присутствуют похожие и не похожие элементы подписи. Вывод каких экспертов примет во внимание суд, если ответчик обратится с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Спасибо!

В процесе гражданского разбирательства, ответчик поставил под сомнение свою подпись под одним из документов и попросил провести подчерковедческую экспертизу. Дата проведения экспертизы, экспертным учереждением, была назначена через 70 дней после заявления ответчиком в суде, при наступлении данной даты, экспертное учереждение, приостанавливает экпертизу из-за недостатка образцов подписи и не оплате ответчиком экспертизы. Вопрос: Законны ли такие сроки проведения экспертизы и могу ли я требовать назначения судом даты судебного разбирательства не дожидаясь результатов экспретизы, так как ответчик не удостоился оплатить экспертизу за 70 дней? Какие временные рамки проведения подчерковедческой экспертизы назначеной судом по гражданскому делу?

Был суд. В ходе разбирательства мной было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы т.к. подпись на исковом была подделана в соответствии со ст. 222 ГПК суд должен был иск оставить без разбирательства в случае если экспертиза была положительной, но суд отклонил ходатайство. Как подать исковое заявление об установлении в суде отсутствия подписи т.к. подпись подделана.

В суде истец заявил, что подписи в ведомостях по оплате труда ему не принадлежат. Провели подчерковедческую экспертизу, эксперт выдал заключение, что в одной из ведомостей подпись вероятно выполнена не истоц. Но подпись является исца-это 100 %. Как оспорить результат экспертизы?

Судья для проведения повторной экспертизы приняла документы предоставленные ответчиком, а так же взяла свободные образцы почерка и подписи в отсутствии исца (не дав ознакомиться с материалом исцу), направила на экспертизу. В результате в экпертиза показала, что подпись не принадлежит ответчику, а по образцам даже зрительно видно, что подписи не ответчика. Что можно предпринять для того что-бы доказать что для экспертизы подложили экземпляры с подписями которые не принадлежат ответчику. Куда нужно обратиться?

Если подается заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п.1 ч 3 ст.392 гпк рф и п.2 ч 3 ст.392 гпк рф. Приговора суда нет. п.1 ч 3 ст.392 гпк рф наличие приговора вступившего в силу не является обязательным. П.2 ч 3 ст.392 гпк рф-обязательно наличие приговора вступившего в силу. Вопрос; обоснование-п.1 ч 3 ст.392 гпк рф будет достаточным основанием для пересмотра? 1.Истец обратился в суд с иском о взыскании займа по расписке с поддельной подписью ответчика, что было установлено почерковедческой экспертизой назначенной судом по заявлению ответчика. Экспертиза содержала вывод: Подпись в расписке выполнена не ответчиком, а другим лицом с предварительной тренировкой. Решением суда в иске истцу было отказано. Экспертиза истцом не была оспорена. 2.В апелляционной жалобе истец, оспаривая решение суда, предъявил вторую почерковедческую экспертизу, которую заказал самостоятельно, после вынесения решения судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции отказал в принятии в качестве доказательства вторую экспертизу и оставил в силе решение суда первой инстанции. Вторая экспертиза содержит вывод, противополжный выводу первой экспертизе, проведенной по решению суда. Вывод эксперта при проведении второй экспертизы: подпись в расписке выполнена ответчиком. Для проведения второй экспертизы истцом была предъявлена вторая расписка ответчика о получении денежной суммы по договору купли-продажи с образцом подписи ответчика. На основании сравнения двух расписок экспертом сделан вывод о подписании расписок одним и тем же лицом-ответчиком, (то есть тем же лицом, который с предварительной тренировкой выполнил подпись за ответчика в расписке о договоре займа). 3. После проведения второй экспертизы истец обратился в суд с иском о неосновательном обогащении при заключении договора купли-продажи. В качестве доказательства предъявил вторую расписку. Ответчиком в суде о фальсификации расписки не заявлялось. Решением суда иск о неосновательном обогащении на основании сфальсифицированной расписки удовлетворен. О факте подписания первой и второй расписки одним и тем же лицом стало известно после ознакомления с материалами второй экспертизы.

Ситуация: есть ПОДЛИННАЯ расписка в получении денежных средств. Текст - машинопись, подпись и расшифровка подписи - рукописные. Есть Нотариально удостоверенные документы с той же подписью. Достоверно известно, что подпись принадлежит данному человеку. Для экспертизы в суде берутся образцы почерка. Экспертиза вдруг показывает, что подпись в расписке не принадлежит этому человеку, в остальных документах - подлинники. Что делать с такой экспертизой? Сколько можно назначить повторных экспертиз? Спасибо.

В ходе судебного разбирательства мною (по делу ответчик) было заявлено ходатайство о проведении подчерковедческой экспертизы, судом назначена экспертиза. Оплачивать экспертизу буду я.Подскажите как осуществляется оплата за экспертизу? Результат экспертизы придет только в суд и как с ним ознакомиться, и как узнать когда он придет?

Идет суд по делу о взыскании денежных средств по договору займа. Я истец. Есть расписка, собственноручно написанная ответчиком. Ответчик не признал иск, отрицает написание расписки. Суд назначил почерковедческую экспертизу подписи, но не почерка. Ответчик исказил подпись в образцах подписей для экспертизы. В экспериментальных образцах подписи ответчик поставил подпись в виде галочек, хотя копия паспорта ответчика, где стоит обычная буквенная подпись, приложена к делу. Но судья не настоял, чтоб ответчик расписался как в паспорте. Все надписи в деле (извещения, уведомления) сделаны ответчиком печатными буквами. Дело было отправлено в независимое экспертное агентство. В результате, эксперт вернул дело за невозможностью проведения экспертизы. В заключении указано, что по существующей методике исследование возможно только при наличии сопоставимых объектов. В данном случае исследуемые объекты не отвечают этому требованию, поскольку исследуемая подпись (на расписке) имеет буквенную транскрипцию, а экспериментальные образцы подписи - штриховую. Завтра у меня заседание. Поясните пож-та, в чем разница между дополнительной и повторной экспертизой? О какой экспертизе мне нужно ходатайствовать? Могу ли я ходатайствовать о дополнительной экспертизе почерка, а не подписи? И как заставить ответчика расписаться как в паспорте? А на образце почерка, есль судья удовлетворит ходатайство об экспертизе почерка - чтобы ответчик написал письменно, а не печатными буквами? Спасибо. Инга.