Возможен ли отвод реального срока за кражу из ячейки банкомата через адвоката?

199₽ VIP

Вы можете просить прекратить угловное дело согласно ст. 25 УПК РФ.

Анна, Если была написана расписка что никаких претензий не имеет, то можете просить закрыть уголовное дело Ст. 25 УПК РФ. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В вашем случае есть шанс прекратить дело примирением сторонСтатья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кроме того, "добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему" являются о

смягчающими наказание (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ)

УПК РФ не регламентирует проведение примирительных процедур при наличии оснований, которые в совокупности с достижением юридически значимых результатов (примирение и заглаживание вреда) могут повлечь за собой прекращение уголовных дел и, соответственно, освобождение от уголовной ответственности. Однако уголовно-процессуальное законодательство не запрещает достижения примирения и не устанавливает ограничения относительно способов, размеров, сроков заглаживания вреда в результате использования медиации между лицом, совершившим преступление, и потерпевшим. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (ред. от 9 февраля 2012 г.) указал, что в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ

(ред. от 28.06.2014)

Статья 16. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу.

Статья 51. Обязательное участие защитника

1. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:

1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса;

2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

3.1) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;

5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса;

8) подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ

(ред. от 28.06.2014)

Статья 247. Участие подсудимого

1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

2. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

3. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

5. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

(часть пятая введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

6. Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с частью пятой настоящей статьи, обязательно. Защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.

(часть шестая введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

7. В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ

(ред. от 28.06.2014)

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19

"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"

Освобождение от уголовной ответственности

в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ)

9. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

10. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Процессуальные особенности применения норм главы 11 УК РФ

21. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

22. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

23. Если имеется несколько нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований части 2 статьи 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает.

24. Обратить внимание судов на то, что по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (часть 2 статьи 27, части 1 и 2 статьи 239 УПК РФ).

25. В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

26. В случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

27. Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. При этом суд должен выяснить, не возражает ли осужденный против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

28. Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Постановление Президиума Курганского областного суда от 26.05.2014 N 44У-28/2014

Приговор по делу о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения отменен, дело передано на новое рассмотрение, поскольку, несмотря на то, что причиненный потерпевшей вред заглажен не был, суд, в нарушение положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, принял решение о прекращении уголовного дела в отношении заявителя.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 10.06.2013 N 44-у-131/2013

Уголовное дело в отношении лица по обвинению по п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим; помимо этого лицо на основании ст. 76 УК РФ освобождено от уголовной ответственности.

Кассационное определение Верховного суда Чувашской Республики от 18.09.2012 по делу N 22-3155

Производство по делу по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено правомерно на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 02.08.2012 по делу N 22-3477-2012

Согласно требованиям статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в порядке статьи 25 УПК РФ в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления впервые небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2012 N 22-4103/12

По смыслу положений ст. 25 и 76 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе, но не обязан прекратить уголовное дело и освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Кассационное определение Московского городского суда от 06.02.2012 по делу N 22-1182/12

Приговор по делу о краже оставлен без изменения, так как на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суд вправе, а не обязан, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Определение Новосибирского областного суда от 26.12.2011 по делу N 22-6830-2011

Поскольку осужденный ранее судим и судимость не погашена в установленном законом порядке, что в соответствии со ст. 76 УК РФ препятствует освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления последнего о привлечении виновного лица к уголовной ответственности.

Постановление президиума Ленинградского областного суда от 09.12.2011 N 44у-75/2011

Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Поскольку лицом совершено тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела по указанному основанию. При отсутствии в деле явки с повинной и сведений о наличии у подсудимого малолетнего ребенка у суда нет оснований для применения положений п. "г" и п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Постановление Московского городского суда от 28.09.2011 N 4у/5-7601

Производство по делу о самоуправстве прекращено правомерно за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 22.09.2011 N 22-1860/2011

В соответствии с положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, однако решение вопроса о прекращении дела даже при указанных обстоятельствах является правом, а не безусловной обязанностью суда.

Определение Ленинградского областного суда от 10.08.2011 N 22-1551/2011

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, поскольку для прекращения уголовного дела по указанным основаниям необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда, что материалами дела не подтверждается.

Определение Московского городского суда от 29.06.2011 по делу N 22-9468

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Определение Московского городского суда от 26.01.2011 по делу N 22-828

Постановление о прекращении уголовного дела о грабеже за примирением сторон оставлено без изменения, так как подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, стал проходить курсы лечения от наркотической зависимости, загладил причиненный вред, в связи с чем вывод суда о соблюдении условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, обоснован.

Определение Московского городского суда от 24.01.2011 по делу N 22-562

Содержание ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ свидетельствует о том, что данные правовые нормы могут быть применены в отношении лица, впервые совершившего любое преступление небольшой или средней тяжести, по которому имеется конкретный потерпевший, при условии если между сторонами достигнуто примирение и потерпевшему заглажен причиненный вред.

Постановление Московского городского суда от 29.11.2010 по делу N 4у/5-9880

Нормы статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ носят диспозитивный характер и не содержат в себе императивного требования о прекращении уголовного дела судом, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и возместило причиненный потерпевшему вред.

Определение Ленинградского областного суда от 14.10.2010 N 22-1846/2010

Ограничений на прекращение уголовного дела на основании статьи 76 Уголовного кодекса РФ за примирением сторон в связи с возрастом потерпевших законом не предусмотрено.

Определение Ленинградского областного суда от 30.09.2010 N 22-1693/2010

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые. Поскольку осужденный является лицом, ранее судимым, то прекращение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим невозможно независимо от волеизъявления потерпевшего.

Постановление Московского городского суда от 16.09.2010 N 4у/11-7353

В удовлетворении надзорной жалобы на судебные акты по делу об угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы отказано, поскольку из представленных материалов не усматривается, что осужденный не только примирился с потерпевшим, но и загладил причиненный потерпевшему вред, как того требует статья 76 УК РФ.

Кассационное определение Кировского областного суда от 22.06.2010 по делу N 22-2196

Судебный акт по делу о мошенничестве с использованием служебного положения изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ; в соответствии со ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ производство по делу в указанной части прекращено, так как потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с полным возмещением причиненного ущерба и примирением с подсудимым.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 24.04.2009 по делу N 22-2054

Постановление суда об освобождении, вследствие примирения с потерпевшим, от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение для исследования вопросов о возмещении страховой компанией ущерба, причиненного потерпевшему, и о возмещении данного ущерба в связи с оплатой страхового случая, так как в силу ст. 76 УК РФ условием прекращения уголовного дела вследствие примирения потерпевшего с обвиняемым является полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда.

Определение Новосибирского областного суда от 15.09.2008 N 22-4017-2008

Приговор по делу о краже оставлен без изменения, так как применение правил ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является не обязанностью суда, а лишь условием для обращения к суду для обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела. Наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности осужденного.

Определение Московского городского суда от 24.12.2007 по делу N 22-14699

Производство по делу о нанесении побоев прекращено правомерно, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Определение Свердловского областного суда от 14.02.2007 по делу N 22-1609/2007

Несмотря на то, что на основании части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежало прекращению, суд, ошибочно сославшись на статью 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

[Судебная практика Верховного суда Республики Татарстан]

В случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности только лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести.

В вашем случае можно добиться прекращения уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ. В случае передачи уголовного дела в суд, поговорите с потерпевшей пускай заявить ходатайство в суде о прекращение уголовного дела. В этом случае суд или прекратит уголовное дело или назначит условный срок.

Явиться в суд вы обязаны, в случае неявки по неуважительной причине или умышленного уклонения от явки, вас могут заключить под стражу.

Кроме того, будет ли прекращено уголовное преследование или же вы получите срок (реальный или условный) в суде, все будет зависеть также от адвоката.

Обращайтесь, рады будем помощь.

Просто прекратить уголовное дело не получиться,это не дела частного обвинения,это кража. Возможно было бы прекращение за примирением сторон,но для этого нужна потерепевшая лично и в суде и на предварительном расследовании,а не просто ее заявление.Вы не пишите какая там сумма....,но по практике реального лишения свободы быть не должно.Либо примирение сторон и прекращения уголовного дела(для этого Вам необходимо убедить потерпевшую явиться в суд и там заявить об этом,что мол все простила,желаю примириться...),либо условный срок,в размере года,так как активных действий для хищения не предпринимали,то есть в сумку не лезли... Если квалификация преступление небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Пишите в суде ходатайство о применении судом ст. 76 УК РФ (Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред) - рассмотрят согласно ст. 121 УПК РФ: "Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления".

А так назначат штраф тысяч 40 рублей и всё.

Появляться в суде надо. Не появитесь- суд доставит приводом ,хуже -изменит меру пресечения с подписки на арест.. Это уголовное дело. адвокат вас не заменит. Прекращение дела за примирением сторон у вас не получится , тк скорее всего у вас ст.158 ч. 3 или 4 УК . Не 5 копеек в ячейке лежали. По ним дело не прекращают.

Извините. если ваши иллюзии развеяла.

Избежать лишения свободы можно.

Как? Вы об этом не спрашиваете