Нашел в интернете Дело №2-988/2014 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пролетарский районный суд г.

Нашел в интернете Дело №2-988/2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

С участием ответчика Биккинина М.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

06 августа 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» к Биккинину М. В. о взыскании задолженности по договору займа неустойки, штрафа, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» (сокращенное наименование - ООО «Нужные деньги») обратилось в суд с иском к Биккинину М.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указало, что 07.12.2011 года между ООО «Нужные деньги» и Биккининым М.В. заключен договор займа денег в размере на срок 14 дней, с уплатой процентов из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 420 рублей. В нарушение условий договора ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты, за что несет ответственность в виде неустойки в размере 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки и штрафа, предусмотренных пунктом 4 договора займа.

На основании изложенного и статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа № 2244-02-2011 просит взыскать с ответчика в его пользу:

2 000 рублей – сумму займа; 420 рублей – проценты за пользование суммой займа; 54 840 рублей – неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов; 300 рублей - штраф; 1 926 рублей 80 копеек – расходы по оплате государственной пошлины; 3 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления

В судебное заседание представитель истца ООО «Нужные деньги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации согласно заявлению

В судебном заседании ответчик Биккинин М.В. признал исковые требования о взыскании суммы займа, процентов, штрафа, просил снизить размер неустойки.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

07.12.2011 года между ООО «Нужные деньги» и Биккининым М.В. – заемщиком заключен договор займа № 2244-02-2011, по которому ООО «Нужные деньги» предоставляет заемщику в собственность денежные средства в размере на срок 14 дней, с выплатой процентов из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на неё.

Пункт 4.1. договора займа устанавливает, что за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить ООО «Нужные деньги» неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (1098 % годовых).

Согласно пункту 4.2. договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает ООО «Нужные деньги» штраф в размере 300 рублей.

ООО «Нужные деньги» выполнило условия договора, передало ответчику Биккинину М.В. денежные средства в размере, который до настоящего времени не возвратил данную сумму займа и не уплатил полагающиеся проценты по договору займа. Эти обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и пояснениями ответчика.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору займа, то требование истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа. С ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 рублей – сумму долга по договору займа № 2244-02-2011, 420 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Так как ответчиком не уплачены проценты, то требования истца о взыскании штрафа в размере 300 рублей за просрочку уплаты процентов основаны на пункте 4.2. договора займа и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 300 рублей.

Исковые требования истца о взыскании неустойки основаны на положениях пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1. договора займа.

Рассматривая заявление ответчика Биккинина М.Ю. об уменьшении размера неустойки, суд считает, что имеются основания для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя условия договора займа суд, пришел к выводу о том, что размер неустойки из расчета, установленного в договоре кредита, равный 3% в день от непогашенной суммы, является чрезмерно высоким, поскольку составляет 1 098 % годовых, тогда как ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установлена на день рассмотрения иска в размере 8,25 % годовых.

При таких обстоятельствах размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, несоразмерен последствиям неисполненного обязательства. Поэтому суд считает, что размер неустойки, следует снизить с суммы 54 840 рублей – до 10 000 рублей.

Поэтому исковые требования в части взыскания неустойки в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства подлежат частичному удовлетворению. С ответчика следует взыскать в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 508 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил:

Удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» к Биккинину М. В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа,

Взыскать с Биккинина М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» 2 000 рублей – сумму долга по договору займа № 2244-02-2011, 420 рублей – проценты за пользование суммой займа, 10 000 рублей – неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов, 300 рублей – штраф, 508 рублей 80 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 13 228 рублей 80 копеек (тринадцать тысяч двести двадцать восемь рублей восемьдесят копеек).

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» в удовлетворении остальной части исковых требований к Биккинину М. В. о взыскании неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение суда составлено 08 августа 2014 года.

Я так и не понял откуда она взяла сумму 10000 рублей! И что-же получается взял 2000 а отдавать 13228 рублей почти в 7 раз больше! Это что же получается я взял 250 тыс а буду отдавать 2 млн!

Что самое интересное судья про ставку рефинансирования 8.25 процентов годовых упомянула но как она ее применила и где получается извините за выражение от балды 10000 нарисовала!?