Проблемы с лакировкой на переднем бампере автомобиля - Как обезопасить себя от лишения гарантии и необоснованных расходов?

24.09 был наезд на препятствие (бордюр) вызвала ГИБДД оформила документы на переднем бампере были царапины, обратилась в страховую, получила направление на осмотр (В страховой сказали что, могу сейчас не ремонтировать и обратиться позже). 03.01 было дтп повреждение переднего бампера, решетки радиатора. В страховой отказывают в ремонте бампера по КАСКО. (показывают на фото от 24.09 царапины и сколы-естественная эксплуатация. А естественная эксплуатация не страховой случай.) Что делать?

Хотелось бы узнать ответ на мой вопрос. Я покупал автомобиль в кредит и застроховал по Автокаско в РГС-столица. Автомобиль поддержанный 2000 года приобретен в саалоне. В течении 5 дней предоставил авто для осмотра в страховую компанию. В результате осморта выявлена царапина на переднем бампере, которая уже была при покупке автомобиля. В январе произошло ДТП не по моей вине, в результате чего было повреждено правое переднее крыло и содрана краска с переднего бампера. Страховая компания хочет возместить только стоимость ущерба по ремонту крыла, а покраску бампера я должен осуществить за свой счет, так как на нем ранее была обнаружена царапина в другом месте. Права ли страховая компания и действительно ли я должен делать покраску бампера за свой счет?

Проконсультируйте, пожалуйста, по такому вопросу. Кредитный автомобиль, застрахован по КАСКО. Было 2 страховых случая. В сентябре 2011 противоправные действия 3 их лиц, в феврале 2012 ДТП (наезд на стоящий автомобиль). В обоих случаях было зафиксировано повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера. В справках ОВД и ГИБДД повреждения указаны. Страховая отказывается красить бампер, ссылаясь на дефекты эксплуатации. При осмотре в страховой эксперт нашел ещё одну царапину, которая, по их мнению, не относится к данным случаям. Я не знаю, откуда эта царапина, увидела сама во время осмотра в страховой. Правомерен ли отказ страховой? Или они обязаны восстановить бампер в доаварийное состояние. Автомобиль был новый, следовательно бампер целиком окрашенный. Спасибо.

Мой автомобиль застрахован по полному КАСКО (программа предусматривает замену поврежденных деталей на новые). При оформлении страховки автомобиль был осмотрен страховым агентом, обнаружена маленькая царапина в нижней левой части переднего бампера, сделали фото и включили наличие данной царапины в акт осмотра. Недавно произошло ДТП (автомобиль врезался передней частью в ПАЗ - повреждены: капот, решетка радиатора и т.д., в том числе в середине треснул (сломался) передний бампер, т.е. тот, на котором была царапина). Страховая компания согласовала ремонт по всем пунктам в полном объёме с заменой бампера на новый, но отказалась от его покраски, так как на старом бампере была царапина до оформления страховки. Правомочны ли их действия? Я считаю, что это неправильно, ведь до ДТП бампер был покрашен и они должны вернуть машину после ремонта в доаварийном состоянии. Какие должны быть мои действия теперь, если я не согласна? Писать какое-нибудь заявление в страховой или в суд подавать? А если в суд, то куда именно (ни разу не приходилось, даже не знаю куда идти)? И возместят ли мне судебные издержки в случае решения вопроса в мою пользу? Спасибо.

В сентябре 2008 г. страховала машину по КАСКО и ОСАГО! Страховая не попросила предоставить машину для осмотра и фотографирования. На тот момент на переднем бампере справа была царапина. В декабре 2008 г. произошла авария, в результате которой был поврежден передний бампер (центральная его часть). СК не выплатила мне сумму, предназначенную на окраску переднего бампера из-за царапины, которая была до аварии. Права ли СК? Как она может доказать, что царапина была до аварии, а не после нее? Почему сотрудники СК разговаривают по-хамски и просят сказать спасибо, что вообще выплатили мне страховку?

Хотела бы получить информацию по гарантийным обязательствам. Автомобиль NISSAN TEANA куплен в 2012 году и еще находится на гарантии. В 2013 году обращались в дилерский центр СТК, Косыгина, по гарнатии на лакокрасочное покрытие (на капоте и багажнике автомобиля появились пузыри под краской). По гарантии капот и багажник были покрашены. На данные работы дилером был составлен акт о проделанной работе, в котором указывался гарантийный срок на проведенные дилером работы по покраске, а именно - 6 месяцев. На данный момент с момента покраски прошел год и снова проблема повторилась. Такие же пузыри, только пока на капоте. В гарантийной книжке к автомобилю указано, что гарантия на лакокрасочное покрытие автомобиля - три года не зависимо от пробега авто. Обратились к другому дилеру - Автопродикс, Московское ш (на данный момент территориально мне это удобнее). Дилер отказал по причине, что автомобиль уже красил по гарантии другой дилер и посоветовали обратиться к нему. Попросила дать отказное письмо,. после чего осмотр все же провли, но прислали через 10 дней письмо отказное, что в гарантии отказано, что это не гарантийный случай., о чем свидетельствуют многочисленные сколы. Хотя их не было, весь капот в пузырях. Обращаясь в СТК, где ранее красили авто, записывают на осмотр только через 1 месяц. А по условиям я должна обращаться в течении 5 дней с момента обнаружения пузырей. Так же нюанс - если пузыри лопнут - то дилер может отказать, так как это уже считается сколы - и это не гарантийный случай. И в компании Атопродикс уверяют, что никто нам ничего не сделает по гарантии, т.к. сделав один раз год назад дилер дает свою гарантию 6 месяцев и все, а то что в гарантийной книжке указано - 3 года на автомобиль - это уже утрачивает свою силу. Действительно ли это так? Что я могу сделать в такой ситуации. Сегодня отправила отказное письмо производителю, тк есть сомнения, что им вообще направляли запрос на рассмотрение. Заранее Вас благодарю за ответ!

Вопрос: На момент страхования а/м в акте осмотра была зафиксирована царапина на переднем бампере в размере 3 см. В декабре 2012 года я попала в ДТП и повредила передний бампер. Моя страховая компания по данному убытку приняла решение частично возместить ущерб. То есть за счет компании только замена бампера, а покраска, монтаж, т.е все остальные работы за мой счет, так как на момент страхования на бампере была царапина. Правомерны ли действия страховой компании?

По страховому полису КАСКО в 2013 г. получил выплату за покраску царапин переднего крыла и бампера. При оформлении нового полиса КАСКО эти царапины были указаны в акте осмотра. В 2014 г. попал в ДТП и под замену идут переднее правое крыло и бампер. Страховая компания обязуется оплатить замену бампера и крыла, а покраску навязывают мне, так как я получив выплату на покраску не предоставил им машину на осмотр после покраски. Правомерны ли действия страховой компании?

Ситуация такая, мой автомобиль застрахован в компании Ресо полис КАСКО. После ДТП требуется замена переднего бампера+скрытые дефекты и естественно покраска бампера. Они согласны на замену но красить они отказываются, ссылаясь на один из пунктов своих правил: 6.2.4. Предоставить ТС для его осмотра Страховщику. Страховщик не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения договора страхования. Они аргументируют своё решение ссылаясь на незначительную царапину, находящуюся на нижней части бампера (была на момент заключения договора), которую можно обнаружить только нагнувшись. Вопрос: насколько законны их действия? Ведь я не обращаюсь к ним по конкретно этой царапине... Повреждения значительнее чем старая царапина.

У меня было ДТП (попал в яму). Сотрудники ГИБДД написали справку. Т.к. автомобиль был грязный, то часть повреждений (царапины на переднем бампере) в справке указаны не были. При обращении в страховую компанию (РЕСО-Гарантия) я был направлен на экспертизу. Экспертиза была проведена внешним осмотром (на подъемник машину не поднимали) экспертом фирмы, навязанной страховой компанией, т.к. как мне было сказано, что другие экспертизы приняты не будут. Эксперт отметил царапины на переднем бампере. Страховая компания выписала направление на ремонт у дилера. При ремонте у оф.дилера (когда авто был поднят) была выявлена трещина снизу на бампере. Страховая отказала мне в возмещении стоимости бампера, т.к. трещина не была указана в справке ГИБДД и в акте осмотра экспертом. 1. Относится ли договор по КАСКО к закону о защите прав потребителей? 2. Следует ли в иске указать на независимость проведенной экспертизы? 3. В суд какой инстанции мне следует подавать исковое заявление? Могу ли я подать иск по месту своего жительства?