Я обвиняемая по статья 111 часть 1, у потерпевшей остался шрам на лбу от осколков стекла (защищаясь бросила в неё бутылку). Судмедэксперт написал в её освидетельствование-лёгкий вред и несгладимость. Имею ли я право настаивать на повторной судмедэкспертизе потерпевшей, так как сомневаюсь в данном заключении (город небольшой, всё куплено)?! И могу ли я ходатайствовать о допросе эксперта, делавшего экспертизу?

Да, вполне можете у вас такое право имеется согласно ст.46 УПК РФ.

Сомневаясь в заключении судмедэкспертизы, имею ли я право на повторную экспертизу и допрос эксперта в рамках дела по статье 111 часть 1?

Я с ее версией не согласилась и написала заявление начальнику судмедэкспертизы где описала подробно как меня избивали.

Мне. как потерпевшей, провели судмедэкспертизу. Судмедэксперт г.Мытищи направил меня на консультацию к судмедэксперту-неврапотологу. Неврапотолог мне с порога озвучила свою версию того каким образом меня избили. Я с ее версией не согласилась и написала заявление начальнику судмедэкспертизы где описала подробно как меня избивали. Каково было мое удивление когда эксперт наплевала на мое заявление и в заключении записала свою версию. Начинающуюся словами: Со слов потерпевшей... На основе заключения неврпапотолога Мытищинский судмедэксперт дала необъетивное заключение. Каким образом я могу добиться повторной судмедэкспертизы?

Читать ответы (1)

Вопрос для юристов - Как оспорить решение следствия

Приветствую вас уважаемые юристы! У меня к вам вопрос: есть заключение Судмедэксперта где поставили тяжкий вред здоровью, но следствие оказало принять экспертизу ссылаясь на то что экспертизу делали Судмедэксперты с форума экспертов медиков. До этого было две экспертизы ГБУ которые были отменены прокуратурой так как эксперт не мог дать обьяктивную оценку степени тяжести вреда здоровью.

Читать ответы (3)

Необходимость назначения повторной независимой экспертизы на основании совпадения эксперта и использования результатов

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.

Читать ответы (1)

Ознакомление экспертов с рецензией на их заключение - законность действий в рамках уголовного дела

Имеют ли право эксперты ознакомиться с рецензией на их заключение по экспертизе до заседания суда? Уголовное дело. Была проведена судебная экспертиза, далее была заказана и приобщена к материалам дела рецензия, заключение специалиста качаемо экспертизы, далее следователь вызвал эксперта на допрос, а перед допросом ознакомил с рецензией и эксперт отвечая на вопросы уже ориентируется на рецензию, которая ставит под сомнения выводы эксперта. Это законно вообще, ознакомление с рецензией до суда, до допроса?

Читать ответы (4)

Потерпевший после ДТП хочет обжаловать заключение эксперта и пересмотреть дело

После дтп эксперт спустя месяц поставил заключение, перелом вертлюжной впадины без смещения, осколков. Это вред средней тяжести в заключении так и написал. Но за вред попросили большую сумму. И сказали что после двух месяцев врачи в поликлинике поставили заключение, динамика отрицательная. Может ли потерпевший обжаловать заключение которое поставил смэ и подать иск на пересмотрение дела из вреда средней тяжести в тяжкий вред? Часто ли судья пересматривает такие дела и как долго может продлиться процесс? Легко ли обжаловать заключение смэ? и как часто по практике обжалование заключения смэ пересматривают и назначают новое? Спасибо за ответ.

Читать ответы (1)

Женщина в алкогольном опьянении совершила ДТП, вызвавшее тяжкий вред здоровью. Как решит суд дело?

Женщина в алкогольном опьянении совершила ДТП повлекшее за собой тяжкий вред здоровью ребёнка и женщине (у которой есть шрам на лице и судмед экспертиза признала несгладимость повреждений) . Так же экспертиза авто установила что у виновнецы была не исправно тормозная система и горела ошибка на приборной панели и она села за руль не исправнлй машины. Обвиняемая признает вину частично. Не согласна с заключением экспертизы авто и судмед экспертизы. Как будет действовать суд в данном случае?

Читать ответы (2)

Пострадавший подал ходатайство на повторную экспертизу после ДТП - возможно изменение степени тяжести вреда

Было дтп пострадал человек. Спустя месяц судмедэксперт сделал заключение о причинении вреда средней тяжести. На суде адвокат пострадавшего подал ходатайство на проведении повторной экспертизы приложив выписку из поликлиники с теми словами что это может изменить степень тяжести. Судья направил на повторную экспертизу. Вопрос. Могут ли суд медэкперты поменять своё решение? Ведь первое заключение делал независимый эксперт и этот перелом (вертлюжной впадины, без смещения и осколков) относится к категории средней тяжести. Если лечение пошло не так и появилась какая то мозоль. Может ли как то это повлиять и могут ли оспорить заключение эксперта переклавтфицировать вред нанесённый из средней в тяжкий? Если заключение сделано, экспертом и было направлено в суд, может ли повлиять то как долго человек лечится? Если специально тянет время, что бы провести на больничном более 120 дней. Легко ли обжаловать заключение эксперта который поставил диагноз средней тяжести. Могут ли эксперты поставить тяжкий вред если уже стоит вред средней тяжести? Спасибо за ответ.

Читать ответы (1)

Адвокат пострадавшего подал ходатайство на проведение повторной судмедэкспертизы

Произошла такая ситуация. Было дтп пострадал человек. Спустя месяц судмедэксперт сделал заключение о причинении вреда средней тяжести. На суде адвокат пострадавшего подал ходатайство на проведении повторной экспертизы приложив выписку из поликлиники с теми словами что это может изменить степень тяжести. Судья направил на повторную экспертизу. Вопрос. Могут ли суд медэкперты поменять своё решение? Ведь первое заключение делал независимый эксперт и этот перелом (вертлюжной впадины, без смещения и осколков) относится к категории средней тяжести. Если лечение пошло не так и появилась какая то мозоль. Может ли как то это повлиять и могут ли оспорить заключение эксперта переклавтфицировать вред нанесённый из средней в тяжкий? Спасибо за ответ.

Читать ответы (2)

Может ли потерпевший обжаловать заключение эксперта и изменить степень вреда после ДТП?

После дтп эксперт спустя месяц поставил заключение, перелом вертлюжной впадины без смещения, осколков. Это вред средней тяжести в заключении так и написал. Но за вред попросили большую сумму. И сказали что после двух месяцев врачи в поликлинике поставили заключение, динамика отрицательная. Может ли потерпевший обжаловать заключение которое поставил смэ и подать иск на пересмотрение дела из вреда средней тяжести в тяжкий вред? Спасибо за ответ.

Читать ответы (2)

Как обжаловать заключение судмедэксперта в ДТП делах?

По делу о ДТП была назначена судмедэкспертиза для определения степени вреда здоровью. Судмедэксперт исследовав мед документы вынес заключение о отсутствии вреда здоровью. Как обжаловать заключение судмедэксперта?

Читать ответы (2)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Сомневаясь в заключении судмедэкспертизы, имею ли я право на повторную экспертизу и допрос эксперта в рамках дела по статье 111 часть 1?

Озерск - онлайн услуги юристов