Как отписаться в ФАС в случае просрочки подписания контракта на ремонт и грозит ли штраф?

199₽ VIP

ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ применима:

Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Пишите, что ничьи права не нарушены.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.12 Закона о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона

в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со ст. 14.11 данного закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом

аукционе в электронной форме.Заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения

на электронной площадке указанного в ч. 8 ст. 14.11 Закона о размещении заказов протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к

документации об открытом аукционе в электронной форме (ч. 2 ст. 41.12 Закона о размещении заказов).

Порядок и сроки подп размещении заказов.

В силу части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт,признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой

участник открытого аукциона в срок, предусмотренный ч. 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени

участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный

электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке

указанного в ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов протокола в случае,

предусмотренном ч. 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной

цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения

контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было

установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона о размещении заказов в реестр

недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках

размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о

поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению

суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество в

установленный ч. 4 ст.41.12 Закона о размещении заказов срок проект

контракта не подписало посредством электронной цифровой подписи.

Управление сочло названные действия общества уклонением от

заключения государственного контракта.

4 77_307068

Вместе с тем, суды правомерно указали, что основанием для включения в

реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица

от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное

поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в

противоречие требованиям Закона о размещении заказов, в том числе,

приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как

признанного победителем конкурса и нарушающих права заказчика

относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения

контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием

бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством

порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих

правоотношениях.

Из материалов дела следует, что причиной неподписания проекта

государственного контракта послужили перебои в электропитании предприятия

и отсутствии доступа к сети Интернет.

При этом общество и учреждение заключили названный контракт в

простой письменной форме..

В период с 25.03.2011 по 29.03.2011 общество осуществило поставку

учреждению обусловленного контрактом товара на сумму 157 015 руб.

Кроме того, 15.03.2011 общество направило в антимонопольную службу

письмо, в котором указало, что в срок до 14.03.2011 в связи с техническим

сбоем в компьютерной сети, обществом подписанный электронной цифровой

подписью муниципальный контракт не был направлен оператору электронной

площадки.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу об

отсутствии в действиях общества признаков, свидетельствующих об отказе или

уклонении общества от заключения государственного контракта либо о

совершении им иных недобросовестных виновных действий, при рассмотрении

данного спора не представлено.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у

антимонопольного органа правовых оснований для включения общества в

реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление

общества о признании названного решения управления недействительным.

Доводы управления о несоблюдении обществом установленной законом

формы договора судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации

договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для

совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена

определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации

сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или

нотариальной).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской

Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны

5 77_307068

совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих

нотариального удостоверения.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации

установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем

составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена

документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной,

электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ

исходит от стороны по договору.

Из названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации,

а также требований, установленных Законом о размещении заказов следует, что

для контрактов, заключаемых по результатам открытого аукциона

предусмотрена письменная форма договора.

Из материалов дела следует, что муниципальный контракт заключен

между обществом и учреждением в письменной форме путем составления

единого документа.

Установленная в Законе о размещении заказов необходимость

заключения договора в электронной форме не исключает возможность

заключить договор иным, предусмотренным законом способом.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о несоблюдении формы

сделки сторонами в данном случае является ошибочным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению

без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.