Возможность обращения в суд для взыскания ущерба в случае отказа страховщика в выплате - судебная практика

Здравствуйте, Ольга!

Да, имеет по ст. 46 Конституции РФ. Если конечно вина его доказана и есть документы. Буду рад Вам помочь. Обращайтесь.

да имеет право обратиться за взыскание ущерба прямо с виновного- виновный уже сам может привлечь в дело страховщика- это даже в его интересах.

Да, имеет. В суде ответчик предоставит страховку, истец может привлечь соответчиком уже и страховую. Какова причина залива?

Здравствуйте. Соседи надо мной забыли закрыть кран, после отключения дали воду и она несколько часов заливала квартиру. Во всех квартирах ниже, начиная с моей, жильцы были на работе.

Я уже на стадии, когда ЖУ составил акт, и страхователь гражданской ответственности виновной стороны перечислил мне ущерб. Сумма маленькая, собираюсь судиться. Юрист (была на консультации) советует подавать в суд без независимой экспертизы и в исковом заявлении ходатайствовать о назначении судом независимой экспертизы. Так как этого наверняка потребует ответчица иди ее страхователь. Я согласна с таким предложением, ведь нет смысла терять время, тем более скоро истечет три месяца с момента залива. Если можете, прокомментируйте, пожалуйста.

Я не юрист, поэтому мне сложно понять кто из юристов более компетентен. Более того, я готова оплатить развернутую консультацию и даже услуги. Но до сих пор не могу для себя принять логику предложения предъявлять претензию страховой компании..? У меня с ними нет договора, они сделали свою оценку и сказали, что не имеют основания доверять своим экспертам. И тут я, делетантка, таким гуру как ВСК выкачу претензию... Пока они протянут и сроки пройдут. Ини итак уже протянули два месяца. Виновна моя соседка, ВСК ее страховщик, вот и пусть разбирается с ними. А я подам в суд на нее, по крайней мере хоть сроки не пропущу. Единственное, что я могу еще понять, так это совет сделать независимую экспертизу до суда, что бы были четкие суммы в иске. Неужели я совсем ничего не понимаю? Неужели можно надеяться что страховщик, заинтересованное лицо и вправду признает мою претензию обоснованной...? Мне кажется ничего я от них не получу, ни одной копейки, только буду втянута в бесконечные разборки....

Хорошо, в этом ответе логика есть. Но остается вопрос, как в таком случае не пропустить срок обращения в суд? На исходе третий месяц. И еще, у меня ощущение, что мне навязывают (не кто-то конкретно, а система, та самая логика), бодаться с чужим страховщиком. Это виновница выбрала страховую компанию, я бы выбрала другую. Застрахована ее гражданская ответственность, а не мое имущество. Ответчица нанесла вред моему имуществу, я согласилась быть выгодоприобретателем от ее страховщика (а не сразу побежала в суд), меня не удовлетворила сумма. Но страховщик не нарушал мои права, он мне ничего не должен, у меня нет с ним договора, он оценил как посчитал нужным, имел право между прочим! Я считаю что все процедуры досудебного урегулирования соблюдены. Мои права нарушила ТОЛЬКО виновница, у меня претензии ТОЛЬКО К НЕЙ. А вот ее права, как страхователя, возможно нарушил ее страховщик. Но ее права - это ее проблема, пусть она разбирается с ними сама, а не использует меня для этого. Ведь если рассуждать логически - если бы она не была застрахована, я бы сразу вызвала независимую экспертизу и подала на нее в суд (при отсутствии добровольной уплаты естественно). Наличие у нее страховщика ухудшает мое положение, в частности, затягиваются сроки; я не могу приступить к устранению разрушений; мне навязывается необходимость оспаривания действий третьего лица, имеющего профессиональных юристов которых я элементарно боюсь (это при том, что не считаю их нарушителями моих прав). Все эти обстоятельства приносят мне дополнительный моральный вред. Даже в консультации меня стыдите Они готовы всячески выполнить..., а Вы сразу в суд.... Почему Вы решили, что они готовы..? Какие факты свидетельствуют об их готовности..? РЕЗЮМЕ: считаю, что мои права нарушила только виновница возместив мне через своего страховщика сумму меньше реального ущерба и не доплатив разницу добровольно. К ее страховщику не могу предъявить претензии так как не состою с ним договорных отношениях. Досудебный порядок урегулирования заключался в моем согласии стать выгодоприобретателем страхового возмещения на условиях, которые мне небыли неизвестны. По сути, я пошла навстречу виновнице, заметьте, имела право этого не делать. Если бы виновница не была застрахована мне не пришлось бы предъявлять претензии третьему лицу, который имел право на свою оценку и не нарушал мои права. И даже если считать Ваш совет абсолютно верным, как мне уложить досудебное урегулирование (претензионную работу и независимую оценку, телеграммы и т.д.) в срок меньше одного месяца? Я могу влиять только на срок проведения независимой экспертизы так как являюсь клиентом эксперта (например оплачу доп. тариф за скорость). На другие сроки влиять не могу..., до истечения срока исковой давности осталось две недели. Выходит, законы не на моей стороне. Одним словом - терпила...?