Близкое родство с судьей и участие в производстве по уголовному делу - причины и последствия
199₽ VIP
В соответствии с п.2 ч. 1 ст.УПК РФ (Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика) защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он: является близким родственником или родственником судьи, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу.
Вопрос: Является ли участием судьи в производстве по уголовному делу выдача санкции на обыск в период следствия и соответственно будет ли являться данный факт основанием для пересмотра дела (отмены приговора)
Не является.
Глава 9 Уголовно-процессуального кодекса РФ содержит перечень всех обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу.
В целях обеспечения объективного расследования и разрешения уголовного дела основаниями, исключающими участие в производстве по делу судьи, прокурора, следователя и дознавателя, являются:
совмещение в одном лице функций участников уголовного судопроизводства, указанных в п. 1 ч.1 ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса РФ;
участие в производстве по уголовному делу до рассмотрения его в суде в качестве одного из субъектов уголовно-процессуальных отношений, перечисленных в п. 2 ч. 1 ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса РФ;
родственные отношения с любым из участников;
личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе данного уголовного дела.
При наличии оснований вышеуказанные участники уголовного судопроизводства должны заявить самоотвод и назвать его причины. Отвод заявленным лицам должен быть мотивированным. В нем необходимо раскрыть обстоятельства, исключающие участие субъекта уголовно-процессуальных отношений в производстве по уголовному делу. Об удовлетворении заявленного отвода либо отказе в его удовлетворении выносится мотивированное постановление либо определение, которое доводится до сведения лица, заявившего отвод. Объективность исследования всех обстоятельств уголовного дела предполагает исключение возможности повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела.
Глава 9 Уголовно-процессуального кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела.
Первая группа обстоятельств предусматривает случаи, когда судья лично участвовал в отмене приговора, определения или постановления, а также принимал непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора.
Ко второй группе относятся случаи, когда судья в ходе досудебного производства принимал решения, перечисленные в ч. 2 ст. 63.
Право участников уголовного судопроизводства заявить отвод судье при наличии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу.
Статья 65 Уголовно-процессуального кодекса РФ закрепляет процессуальный порядок рассмотрения отвода судьи в случае подачи соответствующего заявления.
Глава 9 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает правила и порядок отвода прокурора, следователя и дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта и специалиста.
Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика также содержится в гл. 9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Основания для отвода вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства напрямую связаны с их процессуальным положением и призваны обеспечить надлежащее выполнение ими своих функциональных обязанностей.
Так говорят теоретики права
СпроситьГлава 48.1. Производство в суде надзорной инстанции
Статья 412.1. Пересмотр судебных решений в порядке надзора
1. Вступившие в законную силу судебные решения, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях первой и второй статьи 401.2 настоящего Кодекса.
2. Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда.
3. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу:
1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
2) судебные решения окружных (флотских) военных судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 29-ФЗ пункт 3 части 3 статьи 412.1 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации"
См. текст пункта в предыдущей редакции
3) судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 29-ФЗ пункт 4 части 3 статьи 412.1 настоящего Кодекса изложен в новой редакции, вступающей в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации"
См. текст пункта в предыдущей редакции
4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке;
5) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 412.1 УПК РФ
Система ГАРАНТ: base.garant.ru[b][/b]
СпроситьЕсли судья не участвовал по делу в качестве дознавателя, следователя, прокурора, то нет оснований для отвода судьи и пересмотра приговора.
Ст. 61 УПК РФ дословно указывает: "Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: участвовал в качестве свидетеля, секретаря, присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу".
СпроситьУПК РФСтатья 62. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу
1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
2. В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
1. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.
2. Исключен. - Федеральный закон от 29.05.2002 N 58-ФЗ.
2. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.
3. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.
[b][/b]
СпроситьСт.25 Конституции определяет, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Судебный контроль за расследованием преступлений высту-пает частью принципа судебного надзора за законностью, осу-ществляемого в соответствии с Конституцией и законами Россий-ской Федерации судами Российской Федерации.
Кроме перечисленных выше форм судебного контроля, судамследует также предоставить право: разрешать жалобы потерпевших на постановление об отка-зе в возбуждении уголовного дела;разрешать жалобы стороны защиты, потерпевшего на пос-тановление о прекращении уголовного дела; разрешать жалобы на отказ в удовлетворении ходатай ствучастников процесса; - рассматривать возражения следователя на указания про-курора по вопросам, перечисленным в ч.2 ст.127 УПК;
Основания для отвода вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства напрямую связаны с их процессуальным положением и призваны обеспечить надлежащее выполнение ими своих функциональных обязанностей.
по ходатайству участников процесса производить отдельные следственные действия по собиранию доказательств.
По Вашему вопросу: незаконное участие адваката!!! если судья родственник давал санкцию на предв следствии?
Это, является грубейшим нарушением УПК РФ
СпроситьСт.25 Конституции определяет, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Судебный контроль за расследованием преступлений высту-пает частью принципа судебного надзора за законностью, осу-ществляемого в соответствии с Конституцией и законами Россий-ской Федерации судами Российской Федерации.
Кроме перечисленных выше форм судебного контроля, судамследует также предоставить право: разрешать жалобы потерпевших на постановление об отка-зе в возбуждении уголовного дела;разрешать жалобы стороны защиты, потерпевшего на пос-тановление о прекращении уголовного дела; разрешать жалобы на отказ в удовлетворении ходатай ствучастников процесса; - рассматривать возражения следователя на указания про-курора по вопросам, перечисленным в ч.2 ст.127 УПК;
Основания для отвода вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства напрямую связаны с их процессуальным положением и призваны обеспечить надлежащее выполнение ими своих функциональных обязанностей.
по ходатайству участников процесса производить отдельные следственные действия по собиранию доказательств.
По Вашему вопросу: незаконное участие адваката!!! если судья родственник давал санкцию на предв следствии?
Это, является грубейшим нарушением УПК РФ
СпроситьЯ имею ввиду незаконное участие адваката!!! если судья родственник давал санкцию на предв следствии
СпроситьДубна - онлайн услуги юристов

Как представить незащищенного юридического образования представителя в ходатайстве о допуске на процесс по делу
Суд продлил санкцию под стражей в отсутствие защитника - возможности для отмены приговора.

Представителю потерпевшей стороны в уголовном деле частного обвинения нужна доверенность даже если будет присутствовать
Исковое заявление ООО в отношении ЧП - суд отказал в отводе представителя-адвоката из-за родственных отношений с судьей
Вопрос относительно указания защитников в приговоре при изменении их участия в процессе рассмотрения уголовного дела
Апелляционная инстанция должна рассмотреть нарушение права обвиняемого на защиту в апелляционном представлении
