Разбирательство по наследству - как правомерно применять стоимость имущества при разделе и учитывать ремонт в наследстве?

398₽ VIP

Да, правомерны. У нее супружеская доля 1/2, и на 1/4 наследства она имеет право претендовать.

Статья 37. Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью

[Семейный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 37]

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие

Правомерны ли ее действия? Какую стоимость имущества следует применять- инвентарную или рыночную? Включается ли стоимость ремонта в наследство?

---она имеет право на обращение в суд как и вы. берите в дело юриста без него не справитесь.Вы предоставьте в суд рыночную стоимость квартиры и доказывайте обратное.

Откажет суд в иске мачехе, тк в общую супружескую собственность можно включить имущество только по иску одного из супругов при его жизни ст.34-39 СК.

На наследство эти требования на добрачное имущество не распространяются.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2003 N 5-В03-41

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 06.02.2014 N 33-6996

Иск об изменении долей в праве собственности, признании недействительными свидетельств, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворен в части, поскольку истцом не было доказано, что увеличение стоимости квартиры произошло исключительно из-за проведенного капитального ремонта, за счет общего имущества супругов либо имущества каждого из супругов. Требований, связанных с компенсацией ответчиками затрат за проведенный ремонт, истец не заявлял.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 05.12.2013 по делу N 33-15016/2013

В удовлетворении иска о признании права собственности, исключении из наследственной массы отказано правомерно, так как произведенные работы были направлены на поддержание квартиры в исправном состоянии и ее сохранение, не связаны с изменением полезной площади квартиры, осуществленный ремонт жилого помещения не может повлечь увеличения доли истца в общем имуществе.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2013 N 33-14249/2013

В требованиях о признании жилого помещения общим имуществом и признании права собственности на него отказано ввиду отсутствия доказательств значительного увеличения стоимости спорной квартиры в результате произведенного ремонта в период брака, влекущих применение к объекту недвижимости режима общей совместной собственности супругов.

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 25.09.2013 N 33-2549/2013

В удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на долю нежилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств проведения им в период брака в гараже ремонтных работ, которые привели бы к значительному увеличению его стоимости, поэтому основания для признания доли этого помещения, принадлежащей ответчику на основании договора дарения, совместным имуществом и перераспределения долей в праве общей долевой собственности на спорное помещение гаража отсутствуют.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.07.2013 по делу N 33-13820/13

Встречный иск о признании жилого дома совместной собственностью супругов и признании права собственности на долю жилого дома удовлетворен правомерно, так как истица по встречному иску, являясь супругой ответчика, проживала в спорном доме, была зарегистрирована в нем, за счет собственных средств, своим трудом и силами производила строительные, ремонтные работы в доме в период брака.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18.06.2013 по делу N 33-5435/2013

В удовлетворении исковых требований о признании жилого помещения совместной собственностью, признании права собственности на доли квартиры отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств проведения ремонтных работ за счет совместных или личных средств, оснований для признания права собственности на долю в спорной квартире не имеется, а представленные истцом копии документов не подтверждают факт проведения ремонта за счет общих средств супругов или личных средств истца.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 03.06.2013 по делу N 33-1478/2013

В иске о признании права собственности на долю квартиры отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств того факта, что проведение ремонта в квартире привело к ее подорожанию и значительному увеличению стоимости этого имущества, который имеет определяющее значение для разрешения спорных правоотношений.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.11.2012 N 33-15488/12

В удовлетворении требования о признании права собственности на долю квартиры в порядке раздела квартиры как супружеского имущества отказано, поскольку установлено, что квартира приобретена ответчиком до заключения брака с истцом, в связи с чем не может быть отнесена к супружескому имуществу, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что в период брака в квартире были проведены такие ремонтные работы, которые привели к существенному улучшению имущества и повышению его стоимости.

Определение Ленинградского областного суда от 10.10.2012 N 33-4532/2012

В удовлетворении требований о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов и выделении из состава наследственного имущества супружеской доли отказано, поскольку произведенный в период брака ремонт садового дома, не повлекший увеличения его полезной площади, капитальным не являлся, в связи с чем в силу статьи 37 Семейного кодекса РФ не может быть признан совместной собственностью супругов.

Апелляционное определение Омского областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-5534/2012

В удовлетворении иска о признании права собственности отказано правомерно, так как истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное домовладение после пожара было восстановлено за счет средств истца; при этом сведения, указывающие на проведение ремонта кровли, ремонт и замену электрической проводки, не являются существенным вложением истца, поскольку эти работы не относятся к капитальному ремонту дома.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.07.2012 по делу N 33-5140/2012

В удовлетворении иска о признании права собственности на долю в доме отказано правомерно, так как доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что значительное увеличение стоимости спорного жилого дома связано с произведенным капитальным ремонтом, истцом в материалы дела не представлено.

Определение Ленинградского областного суда от 07.06.2012 N 33а-2512/2012

Решение суда о признании права собственности бывшей супруги на долю в унаследованном супругом имуществе в порядке статьи 37 Семейного кодекса РФ оставлено без изменения, поскольку согласно положениям Градостроительного Кодекса РФ произведенные супругами совместно после получения наследственного имущества работы по его улучшению относятся к капитальному ремонту, в результате которого состояние жилого дома значительно улучшилось, его износ снизился.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.06.2012 по делу N 33-5568/2012

В удовлетворении исковых требований о возмещении стоимости ремонта, проведенного на совместные средства, что существенно увеличило стоимость жилого помещения, отказано правомерно, так как истицей не предоставлено доказательств понесенных ею затрат на проведение ремонта.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2012 N 33-210/2012

Разрешая иск о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти одного из супругов, суд отказал в признании жилого помещения, принадлежащего наследодателю, общим совместным имуществом супругов, признав осуществленные ими вложения в капитальный ремонт и перепланировку жилого помещения, выполненные в отсутствие проекта, незначительными и не увеличивающими существенно стоимость квартиры.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.12.2011 по делу N 33-4506

Исковые требования о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены правомерно, так как ответчиком не доказан факт приобретения спорной квартиры на его личные денежные средства, установлено, что взятые истцом кредиты были использованы на нужды семьи, в том числе на ремонт квартиры.

Определение Московского областного суда от 06.12.2011 по делу N 33-25657

В иске о признании права собственности на долю жилого дома отказано правомерно, так как не представлено доказательств, подтверждающих доводы истицы о произведенных ею вложениях, значительно увеличивших стоимость спорного дома, поскольку произведенный в комнате ремонт в виде обшивки стен и потолка, оклеивания обоями стен является косметическим, площадь комнаты не изменилась, переоборудование в комнате не производилось.

Определение Московского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-23185

В иске о признании имущества совместной собственностью бывших супругов и выделении из него доли правомерно отказано, поскольку истицей не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о направлении денежных средств на ремонт спорной квартиры в период брака с ответчиком.

Кассационное определение Брянского областного суда от 01.09.2011 по делу N 33-2873

В удовлетворении иска о разделе общего совместного имущества, нажитого во время брака, признании права собственности на долю домовладения отказано правомерно, поскольку при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, при этом истцом не представлено доказательств, что выполненные работы и их объем подтверждают факт производства капитального ремонта дома, вложение денежных средств, приходящихся на долю истца, не может свидетельствовать о том, что этот факт значительно увеличил стоимость личного имущества ответчика.

Определение Ленинградского областного суда от 18.08.2011 N 33-4115/2011

Участие в строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта недвижимости при отсутствии соглашения на создание общей собственности между собственником данного объекта и лицом, осуществлявшим строительные работы, не может являться основанием для признания права общей долевой собственности на данный объект недвижимости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.06.2011 N 33-8182

Самовольная перепланировка и косметический ремонт квартиры, приобретенной одним из супругов до заключения брака, произведенные в течение брака за счет личного имущества другого супруга, не являются основанием для признания судом возникновения совместной собственности супругов на спорную квартиру согласно положениям части 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ и статьи 37 Семейного кодекса РФ.

Марина Владимировна, добрый день!

В соответствии со ст.1115 ГК РФ Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости. А также в соответствии со ст.1172 ГК РФ По заявлению лиц должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

Исходя из этого положения стоимость наследственного имущества должна быть рыночной, а оценка производится независимым оценщиком. При этом стоимость ремонта должна входить в оценку недвижимости.