Судебный анализ - наличие состава преступления у курильщиков, напавших на посетителя магазина
Ситуация следующая: стояли втроем курили возле магазина, один отлучился за как потом выяснилось за посетителем этого магазина. Через какое то время мы начали его искать, нашли за магазином. Мы подошли, он внезапно (без нашего ведома) напал на этого человека и забрал деньги. Потом мы все втроем ушли. Через какое то время, он отдал нам часть денег, мы взяли.
Мнения адвокатов на сайте разделилось - одни говорят что состава у двух других нет, другие что состав есть у всех.
Подскажите пожалуйста есть ли состав у двух других и если есть то по какой статье они пойдут и какое максимальное наказание из практики получат.
Спасибо.
Цитата "Вас посадят, а Вы не воруйте" Какой смысл задавать один то же вопрос? Вам уже ответили на Ваш вопрос. Отвечу дословно: СКУПОЙ ПЛАТИТ ДВАЖДЫ. В вашем случае, Вы заплатите за эти вопросы СВОЕЙ СВОБОДОЙ.
СпроситьВашей вины нет. Вы должны быть свидетелями. деньги надо вернуть.
СпроситьДмитрий Валентинович, Вы 20-й раз задаете один и тот же вопрос в разных вариациях по квалифицированному грабежу. Неужели Вы так и не поняли, что мнения юристов рознятся именно потому, что Вы преподносите ситуацию в разных вариантах. А дело то уголовное оно одно, с конкретными показаниями потерпевшего, т.е. сколько человек на него напало, сразу трое подошли или один. Действия каждого из нападавших описывает тоже он,чаще всего его слова и ложатся в основу обвинения. Наличие телесных повреждений у него, их количество, интенсивность нанесения, тяжесть,результаты экспертиз и показания свидетелей, которые могли запомнить, что Вы все трое вышли одновременно и пошли за потерпевшим, что свидетельствует о едином умысле на совершение последующих преступных действий. Поймите, чтобы квалифицировать необходимо видеть все документы дела, а не только показания 1 обвиняемого. Один из 2-х других обвиняемых тоже может давать показания отличные от Ваших, поясняя, что все Вы действовали согласованно с самого начала, что подтверждается фактом раздела денег, полученных преступным путем и т.д. Поведение так называемых "2-х ненападавших" как оценить? Они видели факт грабежа, не прервали преступные действия третьего друга, не оказали помощь потерпевшему и не вернули деньги потерпевшему, а взяли их и поделили. Что это , если не внезапно возникший сговор и не единый умысел, пусть даже они не совершали активных действий? Дается оценка всего комплекса доказательств, не только с учетом взгляда 1 участника. Лишь адвокат, изучивший материалы дела сможет точнее квалифицировать действия всех соучастников и мотивировано настаивать на той или иной квалификации Ваших действий.
Спросить