11 октября 2007 г районный суд удовлетворил иск администрации района о выселении.

11 октября 2007 г районный суд удовлетворил иск администрации района о выселении нашей семьи из комнаты в коммунальной квартире. Дело заключалось в следующем. С 1998 г мой муж был прописан на койко-месте в мужском общежитии. Его несколько раз перекидывали из общежития в общежитие, в результате по месту окончательной регистрации внутренний ордер у него отсутствует. Сейчас разыскать архив с протоколом заседания профсоюза организации, которая уже давно не существует, не удалось. Тогда му предложили выбирать любую комнату. Он выбрал ту, что была совмещена с соседней комнатой дверью. Входная дверь второй комнаты была заделана кирпичем. На сегодняшний день только на нашем этаже таких проходов 3 (у других соседей) и их тоже нет в плане ПИБа. В 2002 году мы оформили брак. У нас родилась дочь. Ребенка к мужу прописали, а меня нет. Дословно: "Вам будет тесно втроем на койко-месте". Пока дочка была маленькая мы этот вопрос упустили. Хотя обращались несколько раз. Такая же ситуация была у наших соседей: жену к мужу не прописывали, несмотря на то, что у них и ордер был, и ОН-участник Чеченской войны. В феврале 2005 года наше общежитие передали городу. Узнали мы об этом в июле. Соответсвенно все документы были выданы на фактически прописаных людей. Без запросов каких-либо документов у нас. Дом наш по акту сдачи-приемки не передавался. Жильцы об этом не знали. Ремонт не был произведен (здание находится в плохом состоянии - крыша течет, окна не закрываются и перекошены, полы провалены). Мы снова обратились и меня прописали с 2005 года. Пока мы жили в статусе общежития - нам приходил талон на оплату и мы оплачивали обе комнаты. Документы по соц. найму нам дали на одну. Комната, на которую у нас есть документы составляет 17,10 м 3, вторая-спорная-25,40 м 3. Мы обратились в администрацию района с просьбой предоставить законно нам нашу вторую комнату, на что получили ответ: "Комната не может быть предоставлена, т.к. не является освободившейся". И на нас подали в суд 24 мая 2006 года на выселение в комнату 17,10 м 3 и обязанием восстановления межкомнатной перегородки. Мы выдвигаем встречный иск о признании за нами права на занимаюмую площадь (две комнаты). Аппелируем тем, что услуги оплачивали, стоим на городской очереди по улучшению условий проживания (обеспеченность на 54%), другого жилья не имеем, при предоставлении нам спорной комнаты будем сняты с учета как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, дирекция по содержанию общежитий знала о нашем фактическом проживании в двух комнатах, но нам не дали возможности вовремя предоставить заявления. Около года собирались документы, слушания откладывались. Мы снова обращались в администрацию, там говорили, что теперь дело решит только суд. Нас подводили к мысли о том, чтобы освободить комнату, а потом уже подавать документы для рассмотрения в администрацию. Мы понимали, что если только на это согласимся, туда сразу же кого-нибудь вселят. 17 мая, перед очередным заседанием суда, мы случайно узнаем, что в спорной комнате прописаны 3 человека из Сестрорецка. На заседании мы поднимаем вопрос, как такое может быть: комната ни юридически (считается ли когда комната оспаривается в суде, что она юридически несвободна?), ни фактически не свободна ст.65 п.2 ЖК РФ, на тот момент не являлась изолированной ст.62 п.2 а была предоставлена другим лицам. В суде со стороны администрации было дано объяснение, что там никто не был прописан и они считали возможным предоставить комнату по своему усмотрению. Мы накладываем на комнату арест, чтобы в дальнейшем уже не было совершено никаких юридических действий, пока не закончится суд. Также мы узнаем, что прописана женщина с двумя детьми (19 и 21 год), одна из которых инвалид 1-группы и вселили их по решению суда: суд обязал администрацию предоставить им жилье. Фактически эта женщина приходила, но комнату видеть не могла, т.к. там не было входа и нас дома не было. Но она согласилась и заключила договор социального найма с обслуживающей организацией. В протоколе заседания жилищной комиссии, предоставленной ею на суде было множество исправлений по поводу адреса выделяемого ей жилья. Адрес спорной комнаты стоял ярче всех. Также ею были предоставлены документы, что жилье ей предоставляется в соответствии со ст.57 ЖК РФ. (№ пункта не стоял, но на словах она объяснила, что их жилье признано непригодным для проживания). Но у нас возникает вопрос, что в этой же статье №57 п.6 прописано, что "... КОМНАТЫ по договорам социального найма могут предоставляться ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОМ частью 4 статьи 59". Под статью 59, под первые 3 части в нашей 16-комнатной квартире подпадают 8 семей из 11. Получается, что по форме 9 в нашей квартире считаются свободными, и могут быть предоставлены посторонним лицам, по мнению администрации, 2 комнаты - наша спорная, которую фактически, незаконно занимаем мы, и которую нам поэтому не могут дать. Также на нашем этаже "свободной", по мнению администрации, является еще одна комната, которую фактически занимают люди, которые живут в ней уже несколько лет, на них никогда не приходили талоны, они официально никогда ее не оплачивали ни в общежитии, ни сейчас, когда мы принадлежим городу. У мужа и жены есть по жилому дому в области. Во время заседания суда было странное, я понимаю личностное и субъективное ощущение, что решение у судьи уже было написано, не сочтите это за домыслы и клевету. Таким образом, я очень прошу прокомментировать нашу ситуацию. И какие у нас шансы при подаче кассационной жалобы в городской суд Санкт-Петербурга пусть не признать лично за нами право на занимание спорной комнаты, но хотя бы, чтобы не подселяли других людей (Постановление Правительства С-Пб от 29.05.07 №593 " О концепции государственной жилищной политики С-Пб на 2007-2011 гг, Постановление Правительства С-Пб от 28.08.2007№1049 "О проекте закона С-Пб "О целевой программе С-Пб "Расселение коммунальных квартир в С-Пб"). Наше решение суда, сказали примет силу через три недели. Когда снимут арест с комнаты и эта женщина сможет подать документы на приватизацию? И сможем ли мы (если решение городского суда будет принято позже и в нашу пользу) опротестовать потом факт приватизации? С уважением, Ирина.