Насколько правомерны действия страховой компании и мои дальнейшие действия?

Моя машина застрахована по КАСКО. Произошел страховой случай, требующий замены бампера. СК оплатила замену нового бампера, но исключила покраску этого бампера, т.к. при заключении договора страхования на бампере были небольшие сколы лакокрасочного покрытия. Законно ли это?

Помогите, пожалуйста. На момент заключения договора страхования с СК Макс на переднем бампере автомобиля были повреждения (царапины и вмятина от бордюров), акт осмотра не составлялся. 31.01.2012 в результате ДТП передний бампер был деформирован и частично разрушен. В установленные договором страхования сроки все необходимые документы были предоставлены страховой компании, в том числе справка о ДТП в которой данное повреждение зафиксировано. По условиям договора ремонт производиться на СТОА по направлению страховщика. При осмотре автомобиля экспертом страховой компании мне сообщили, что передний бампер автомобиля, скорее всего, придется менять за свой счет, т.к. на нем обнаружены повреждения связанные и не связанные с данным страховым случаем. Имеет ли страховая компания право отказать в замене бампера (по словам эксперта данная деталь автомобиля не ремонтируется, а может только меняться)? И стоит ли в случае такого отказа обращаться к помощи юриста и подавать исковое заявление?

В результате ДТП поврежден передний бампер, все необходимые документы переданы в страховую компанию Альфа страхование. На бампере есть места где была содрана покраска до наступления страхового случая. Эксперт страховой компании сказал, что из-за этого могут отказать в замене на СТОА. Застрахован по КАСКО. Возможен ли отказ?

Хотелось бы узнать ответ на мой вопрос. Я покупал автомобиль в кредит и застроховал по Автокаско в РГС-столица. Автомобиль поддержанный 2000 года приобретен в саалоне. В течении 5 дней предоставил авто для осмотра в страховую компанию. В результате осморта выявлена царапина на переднем бампере, которая уже была при покупке автомобиля. В январе произошло ДТП не по моей вине, в результате чего было повреждено правое переднее крыло и содрана краска с переднего бампера. Страховая компания хочет возместить только стоимость ущерба по ремонту крыла, а покраску бампера я должен осуществить за свой счет, так как на нем ранее была обнаружена царапина в другом месте. Права ли страховая компания и действительно ли я должен делать покраску бампера за свой счет?

При ДТП разбилась левая часть переднего бампера, виновник - другой участник. Я обратился по КАСКО в свою страховую компанию Мегарусс-Д Казань. После проведения экспертизы они сказали, что заменят бампер, но без покраски, сославшись на то, что на бампере были другие мелкие повреждения лакокрасочного покрытия не относящиеся к данному ДТП. В справке из ГАИ указан поврежденный элемент - бампер. Что делать?

Произошёл страховой случай в результае которого на автомобиле было повреждено переднее левое крыло, левая фара и передний бампер. На момент заключения договора с страховой компанией передний бампер имел незначительные повреждения о чем свидетельствует акт осмотра автомобиля перед заключением договора страхования. После ДТП надлежащим образом были оформлены все необходимые документы по страховому случаю, однако страховая компания отказывает в ремонте крыла, хотя в первоначальном акте осмотра это не указано, ссылаясь на якобы изначальные повреждения при заключении договора. Правомерны ли действия представителя страховой компании? Подскажите какие дальнейщие действия мне предпринимать? Спасибо.

По страховому полису КАСКО в 2013 г. получил выплату за покраску царапин переднего крыла и бампера. При оформлении нового полиса КАСКО эти царапины были указаны в акте осмотра. В 2014 г. попал в ДТП и под замену идут переднее правое крыло и бампер. Страховая компания обязуется оплатить замену бампера и крыла, а покраску навязывают мне, так как я получив выплату на покраску не предоставил им машину на осмотр после покраски. Правомерны ли действия страховой компании?

Вопрос: На момент страхования а/м в акте осмотра была зафиксирована царапина на переднем бампере в размере 3 см. В декабре 2012 года я попала в ДТП и повредила передний бампер. Моя страховая компания по данному убытку приняла решение частично возместить ущерб. То есть за счет компании только замена бампера, а покраска, монтаж, т.е все остальные работы за мой счет, так как на момент страхования на бампере была царапина. Правомерны ли действия страховой компании?

Произошел страховой случай по КАСКО, в результате дтп поврежден задний бампер. Страховая компания согласна оплатить только замену бампера без его окраски ссылаясь на то что на момент заключения договора страхования было повреждено лакокрасочное покрытие бампера а именно царапина размером 4 см. Правомерны ли их действия.

У меня произошел страховой случай по ОСАГО. Водитель автомобиля двигавшегося в том же направлении и по той же полосе что и я, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего моего автомобиля и столкнулся с моим автомобилем. В результате мой автомобиль получил повреждения бампера, деформация панели задка, деформация крышки багажника. Эти повреждения были зафиксированы инспекторами ГИБДД в справке о ДТП. Я обратился в свою страховую компанию по данному случаю для возмещения ущерба по прямому урегулированию. Страховая компания мне выдала направление к независимому оценщику-эксперту, с которой у неё заключен договор, для оценки ущерба. Оценщик-эксперт осмотрел мой автомобиль, но часть повреждений, связанных с ДТП отказался фиксировать, такие как деформация панели задка, деформация крышки багажника. Отметил только повреждения лакокрасочного покрытия бампера, не заглянув не в багажник, не под машину. В результате этого у меня возникают сомнения в независимости и объективности данного эксперта. Вопрос: Могу ли я в этом случае провести оценку у другой независимой оценочной компании, обязана ли страховая компания принять отчёт у меня от этой независимой оценочной компании и оплатит ли мои расходы, связанные с оценкой? Какие в этом случаи должны быть мои действия?