Долгосрочные последствия займа по рукописной расписке - как решить проблему с процентами и иском в суде?

398₽ VIP

Условия обязательства должны быть выполнены надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения или одностороннее изменение условий обязательства не допустимы (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ)

Если нет денег, то ждите суда и в суде просите уменьшить неустойку за просрочку платежей по ст. 333 ГК РФ. Потом можете просить у суда отсрочку и/или рассрочку платежей (ст. 434 ГПК РФ).

Статья 808. Форма договора займа

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 42] [Статья 808]

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Взыщут

Добрый вечер!

Можете просить отсрочку или рассрочку как в Суде так и у приставов.

Статья 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ .

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения

1. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

2. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

3. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Статья 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ .

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления

1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов 2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. 4. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа. Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам 1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Вправе подать в суд на долг и проценты. Просите снизить вследствие несоразмерности по 333 ГК РФ. 183 % годовых явно многовато.

ГК Статья 333. Уменьшение неустойки

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Дмитрий Федорович, добрый день!

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в соответствии с п.2 ст.81 ГК РФ Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Проценты по займу могут быть взысканы судом по день вынесения судебного решения.

Вы же в свою очередь можете просить отсрочку исполнения решения в соответствии со ст.434 ГПК РФ в связи с трудным материальным положением.

ДЕНЬГИ УПЛАЧЕВАЕМЫЕ В ПОГАШЕНИЕ КРЕДИТА СНАЧАЛА ИДУТ НА ПОГАШЕНИЕ ПРОЦЕНТОВ (СТ. 319 ГК РФ), А ПОТОМ НА ПОГАШЕНИЕ ОСНОВНОГО ДОЛГА. СТАРАЙТЕСЬ ОПЛАЧИВАТЬ НЕ ТОЛЬКО ПРОЦЕНТЫ, НО И ОСНОВНОЙ ДОЛГ.

ГОТОВЬТЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ДЛЯ СУДА, ЧТОБЫ УМЕНЬШИТЬ ПРОЦЕНТЫ (СТ. 333 ГК РФ).

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ

(ред. от 02.11.2013)

Статья 333. Уменьшение неустойки

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 319. Очередность погашения требований по денежному обязательству

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81

"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"

1. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Судам следует учитывать, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.

2. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

3. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Однако суд кассационной инстанции по жалобе кредитора может довзыскать неустойку, если она была снижена судом по собственной инициативе в отсутствие соответствующего заявления, сделанного ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, либо ниже однократной учетной ставки Банка России (за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящего постановления), ввиду неправильного применения судом первой или апелляционной инстанции нормы статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

4. Судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве", статьей 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Положение пункта 1 статьи 332 ГК РФ о праве кредитора требовать уплаты законной неустойки не препятствует сторонам уменьшить ее размер при заключении мирового соглашения, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

ВАМ ПРОЩЕ ВЕРНУТЬ СУММУ ЗАЙМА ЗАЙМОДАВЦУ И ВЗЯТЬ КРЕДИТ В БАНКЕ - ЭТО ДЕШЕВЛЕ.

ВОЗВРАТ ЗАЙМА ОФОРМЛЯЕТСЯ ПИСЬМЕННО.

ПРИ ОБРАЩЕНИИ В СУД ЗАЙМОДАВЕЦ С ВАС ВЗЫЩЕТ СУММУ ЗАЙМА, ПРОЦЕНТЫ, ГОС.ПОШЛИНУ.

НЕУСТОЙКУ СУД НЕ МОЖЕТ УМЕНЬШИТЬ, Т.К. ЭТО ДОГОВОРНАЯ НЕУСТОЙКА.

Статья 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

с: примечание.

Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

(в ред. Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

(абзац введен Федеральным законом от 19.10.2011 N 284-ФЗ)

Дело № 2-4630/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Камышановой А.Н.

при секретаре Кучеровой Е.В.

с участием: истца Плотниковой Т.А., ее представителя Данилиной Л.Д., представителя ответчика Чумаковой А.П.

29 октября 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Плотникова Т.А. к Яценко Н.А. о признании договора займа кабальной сделкой в части процентов за пользование заемными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Плотникова Т.А. обратилась в суд с иском к Яценко Н.А. о признании договора займа кабальной сделкой. В обоснование требований указала, что решением Волжского городского суда от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., с неё в пользу Яценко Н.А. взыскана сумма по договору займа рублей, проценты по договору займа за период с "."..г. по "."..г. в сумме рублей копейка, проценты за пользование денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере рублей, а в удовлетворении её встречных требований о признании договора займа, выраженного распиской от "."..г. незаключенным, отказано. Основанием для взыскания с неё сумм по договору займа явилась написанная ею расписка-черновик, датированная "."..г., но фактически ни заём, ни передача денег места не имели. При этом в расписке сумма займа цифрами указана рублей, а прописью рублей, срок займа - на три месяца, а срок возврата денег – через четыре месяца, её адрес и реквизиты паспорта указаны неполно. Кроме того, она не стала бы брать деньги в долг у ответчика под % годовых, так как ей было бы выгоднее взять кредит в банке под % годовых, и тем более не стала бы задерживать возврат заемной суммы, так как с увеличением срока просрочки возврата заемных средств значительно увеличивается сумма подлежащих уплате процентов по договору. Кроме того, условия договора займа в части размера процентов являются для неё кабальными, так как уровень её среднегодового дохода составляет рублей, а ежегодная сумма процентов равна рублей. По указанным основаниям истец просит признать договор займа, выраженный распиской на рублей от "."..г. за её подписью недействительным в части процентов за пользование заемными средствами – кабальной сделкой.

В судебном заседании истец Плотникова Т.А. поддержала заявленные требования, пояснив, что начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям исчисляет с момента вступления в законную силу решения суда от "."..г.. Пояснила, что в настоящее время ею погашено около рублей долга.

В судебном заседании представитель истца Данилина Л.Д. исковые требования доверителя поддержала, пояснив, что давая в долг деньги под указанный процент Яценко Н.А. хотела причинить вред Плотниковой Т.А.

Ответчик Яценко Н.А., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в представленном письменном заявлении от "."..г. просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Чумаковой А.П.

Представитель ответчика Чумакова А.П. в удовлетворении исковых требований Плотниковой Т.А. просила отказать по основанию пропуска годичного срока исковой давности, так как его течение в силу ч.2 ст.181 ГК РФ начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Кроме того, просила учесть, что доводам истца о написании ею расписки от "."..г. как образца и о наличии расхождений в расписке в написании суммы прописью и цифрами судом дана оценка в решении суда от "."..г. Доказательств кабальности условий о процентах оспариваемого договора займа, заключенного между сторонами, Плотниковой Т.А. не представлено. Также просила взыскать с Плотниковой Т.А. в пользу её доверителя расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Волжского городского суда от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., с Яценко Н.А. в пользу Плотниковой Т.А. взыскана сумма по договору займа рублей, проценты по договору займа за период с "."..г. по "."..г. в сумме рублей копейка, проценты за пользование денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере рублей, в удовлетворении встречных требований Плотниковой Т.А. к Яценко Н.А. о признании договора займа, выраженного распиской от "."..г. незаключенным, отказано.

Указанным решением суда достоверно установлен факт наличия договорных отношений между сторонами по предоставлению Яценко Н.А. Плотниковой Т.А. займа в сумме рублей на условиях, указанных в расписке Плотниковой Т.А. от "."..г.. Доводам Плотниковой Т.А. о том, что расписка имеет расхождения в написании суммы займа, содержит противоречивые сведения о сроке возврата займа и неполные данные о месте жительства заемщика и реквизитах её паспорта, дана надлежащая оценка.

Таким образом, доводы истца о незаключенности договора займа, неполучении по нему заемных средств, противоречивости, несоответствии и неполноте сведений, содержащихся в расписке, подтверждающей договор займа, опровергаются указанным решением суда и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрению настоящего дела.

Согласно ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, основанием для признания сделки кабальной необходимо установление тех обстоятельств, что лицо было вынуждено совершить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

Доказательств наличия таких обстоятельств при заключении истцом договора займа от "."..г. не представлено, а, поскольку в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд считает необходимым в иске Плотниковой Т.А. отказать.

Часть 2 ст.181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Предусмотренный договором займа от "."..г. размер процентов - % в месяц от суммы займа, что составляет рублей, был известен Плотниковой Т.А. на момент заключения договора, а потому установленный законом годичный срок для обращения с требованием о признании сделки кабальной истцом пропущен.

Учитывая, что в силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд отказывает в иске Плотниковой Т.А. и по указанному основанию.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции Волжской городской коллегии адвокатов № 5 от "."..г., Яценко Н.А. были оплачены услуги адвоката Чумаковой А.П. по консультации, изучению материалов дела, составлению письменного возражения и представлению интересов ответчика в суде, в сумме рублей (л.д.20).

Так как суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, с Плотниковой Т.А. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, решая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов, суд учитывает фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителем работы, участие представителя в одном судебном заседании, а так же при подготовке дела к судебному заседанию, требования разумности, и считает возможным расходы на оплату услуг представителя в пользу Яценко Н.А. взыскать в размере рублей, отказав в удовлетворении оставшейся суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Плотникова Т.А. в удовлетворении исковых требований к Яценко Н.А. о признании договора займа кабальной сделкой в части процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с Плотникова Т.А. в пользу Яценко Н.А. расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, оказав во взыскании оставшейся суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2012 года (3-5 ноября выходные и праздничные дни).

Судья:

пусть идет в суд если вы намерены отдать то, суд примет решение исходя из принципа разумности и справедливости вам присудят, но за проценты можете побороться, можете сказать что вынуждены были согласиться на условия займа так как находились в трудных материальных условиях