Изменится ли решение, если кредитный договор был заключен со сторонним банком?

Генеральный директор акционерного общества, испытывавшего острый недостаток оборотных средств, заключил кредитный договор с банком, в котором открыт расчетный счет акционерного общества. В обеспечение кредита директор заложил все товарные запасы общества.

Узнав об этом, акционер, обладающий 15% акций, предъявил иск о признании сделки недействительной, мотивируя свое требование тем, что в соответствии с уставом общества генеральный директор не вправе совершать сделки на сумму, превышающую 25% товарных запасов общества.

Решите дело. Изменится ли решение, если кредитный договор был заключен со сторонним банком?

Генеральный директор акционерного общества, испытывавшего острый недостаток оборотных средств, заключил кредитный договор с банком, в котором открыт расчетный счет акционерного общества. В обеспечение кредита директор заложил все товарные запасы общества.

Узнав об этом, акционер, обладающий 15% акций, предъявил иск о признании сделки недействительной, мотивируя свое требование тем, что в соответствии с уставом общества генеральный директор не вправе со­вершать сделки на сумму, превышающую 25% товарных запасов обще­ства.

Региональный директор акционерного общества, испытывавшего острый недостаток оборотных средств, заключил с банком, в котором находился расчетный счет АО, кредитный договор. В качестве обеспечения директор заложил все товарные запасы АО.

Узнав об этом, акционер, обладающий 15% акций, предъявил иск о признании сделки недействительной, мотивируя свое требование тем, что решением собрания акционеров было ограничено право заключения генеральным директором сделок на сумму, превышающую 25% товарных запасов. Указанное ограничение решением собрания было вынесено в учредительные документы и зарегистрировано.

Какое решение вынесет суд? Изменится ли решение, если кредитный договор был заключен со сторонним банком?

Мне нужна ОЧЕНЬ СРОЧНО Ваша помощь. Акционер ОАО (владеет более 50% акций) заключил с этим ОАО договор купли-продажи акций другого общества, акции которого учавствуют в торгах на РТС, на сумму превышающую 25% балансовой стоимости активов ОАО. При этом цена одной акции была гораздо выше рыночной. Решений Общего собрания акционеров этого ОАО или Совета директоров об этой крупной сделки не было. После этой сделки было годовое собрание акционеров, на котором был утвержден баланс ОАО, таким образом акционеры утвердили размещение денежных средств ОАО в акции другого общества. После этого собрания появился новый акционер (20%), который через некоторое время пытается подать в суд по поводу этой сделки (по-видимому хотят признать ее недействительной). С мометна свершения этой сделки прошло больше года. Можно ли эту сделку квалифицировать как оспаримую, т.к. годовым собранием акционеров она практически была одобрена (ведь они же утвердили баланс) и тем самым применить норму срока исковой давности в 1 год? И можно ли на основании постановления Пленума №4\8 (Вестник ВАС РФ,1977,№,с.17-18) признать юридическую силу этой сделки? В случае признания ее не действительной каковы могут быть последствия? Какие последствия могут быть для генерального директора ОАО, который подписал эту сделку, превысив свои полномочия (т.е. без соответствующего решения Совета директоров или Собрания акционеров)? Какие последствия могут быть, если цена одной акции по этой сделке была гораздо выше рыночной? Буду искренне Вам благодарна за ответ.

Акционер закрытого акционерного общества на основании п. 7 ст.49 Федерального закона «Об акционерных обществах», владеющий 10% обыкновенных акций общества, предъявил в арбитражный суд иск об обжаловании решения, принятого общим собранием акционеров по одному из вопросов повестки дня. По мнению истца, решение было принято при отсутствии кворума: в собрании не принимали участие сам истец и акционер, владеющий 41% обыкновенных акций общества. В ходе судебного разбирательства представитель общества указал на то, что акционеру, владеющему 415 голосующих акций этого общества, арбитражный суд определением о принятии мер по обеспечению иска, предъявленного к этому акционеру, запретил голосовать по вопросу, по которому было принято оспариваемое решение. Таким образом, названные акции не должны были приниматься во внимание при определении кворума для принятия решения по данному вопросу. Есть ли основания для удовлетворения иска?

Сделка по отчуждению всего имущественного комплекса акционерного общества

в уставный капитал вновь созданного общества с ограниченной ответственностью совершена 25.05.2007 г.

группой лиц (хищение).

Акционер приобрел акции акционерного общества в июне-августе 2008 г. предъявил исковое заявление в арбитражный суд о признании этой сделки недействительной.

Вопрос:

правомерны ли требования суда подтвердить статус акционера на 25.05.2007 г.

Между ООО и коммерческим банком был заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк перечислил ден. средства на расчётный счет заёмщика. Позднее ген. директор и юрист ООО осознали абсолютную невыгодность условий предоставления кредита. ООО направило в банк письмо о том, что кредитный договор является недействительным, поскольку не подписан главбухом ООО.

Является ли эти сделка недействительной?

Между банком «В» (г. Москва) и обществом «А» (г. Томск) был заключён договор факторинга, согласно которому банк «В» финансирует общество «А», а последнее уступает банку «В» денежное требование к обществу «Б» (г. новосибирск). Во исполнение договора банк перечислил обществу «А» деньги с учётом оговорённого дисконта, а последнее передало банку все документы, подтверждающие право требования общества «А» по договору с обществом «Б», которое было надлежащим образом уведомлено о смене кредитора.

По наступлении срока платежа банк «В» предъявил обществу «Б» соответствующее требование. Последнее уведомило банк о том, что у общества «Б» существует денежное требование к обществу «А», возникшее до получения уведомления о факторинге между банком и обществом «А», и оно заявляет банку о зачёте встречных однородных требований. Банк настаивает на удовлетворении его требования, ссылаясь на то, что общество «Б» может заявить о зачёте встречных однородных требований только обществу «А».

Подлежит ли требование банка удовлетворению?

Изменится ли решение, если денежное требование общества «Б» к обществу «А» возникло после получения уведомления о факторинге между банком и обществом «А»?