Вопрос об исключении учебного северного стажа из пенсионного вычисленного за 20 лет работы в отделении реанимации

Не очень понятно, что имеете в виду - медицинский или северный стаж.

"Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-1053/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Ракуновой Л. И.,

федеральных судей Мертехина М. В., Шишкина И. В.,

при секретаре Дьяченко Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2014 года апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ N 11 по г. Москве и Московской области на решение Пущинского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года

по гражданскому делу по иску Глущенко Александра Алексеевича к ГУ - УПФ РФ N 11 по г. Москве и Московской области об исчислении специального трудового стажа и назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителя ответчика Поповой Л. А. (доверенность),

УСТАНОВИЛА:

Глущенко А. А. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ N 11 по г. Москве и Московской области о признании решения комиссии незаконным, включении периода работы в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии.

Истец указал, что 26.04.2013 года обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Однако, решением комиссии от 10.07.2013 года ему было в этом отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа.

Ответчиком не были засчитаны в специальный стаж периоды работы: с 25.11.2003 по 31.10.2007 в должности врача-анестезиолога-реаниматолога в Центральной поликлинике N1 МВД России, в том числе период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с 03.04.2006 по 29.04.2006, в льготном исчислении год за полтора, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05.02.2009 по 05.03.2009, с 14.03.2011 по 04.04.2011, период прохождения действительной военной службы на должностях рядового и сержантского состава в должности фельдшера медсанчасти в\ч 68110 с 03.06.1987 по 18.05.1989.

На основании изложенного истец просил признать отказ Пенсионного фонда в назначении пенсии незаконным, включить указанные периоды работы в специальный стаж в льготном исчислении и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Представитель ответчика иск не признала и просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением суда исковые требования Глущенко А. А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик просит его отменить в части обязания ГУ - УПФ РФ N 11 по г. Москве и Московской области зачесть в специальный стаж в льготном исчислении (один год за один год 6 месяцев) Глущенко А. А. период работы с 25.11.2003 года по 31.10.2007 года в должности врача-анестезиолога-реаниматолога группы анестезиологии и реанимации выездной бригады Центральной поликлиники N 1 МВД РФ, период нахождения на курсах повышения квалификации с 03.04.2006 года по 29.06.2006 года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с 26.04.2013 года, как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в обжалованной части.

На основании п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует, исходя из следующего.

Судом установлено, что 26.04.2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в чем ему было отказано решением комиссии от 10.07.2013 года.

Суд, удовлетворяя требования истца в обжалованной части, в части включения периода работы истца 25.11.2003 по 31.10.2007 в должности врача-анестезиолога-реаниматолога группы анестезиологии и реанимации выездной бригады в Центральной поликлинике N1 МВД России и период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 03.04.2006 года по 29.04.2006 года, исходил из того обстоятельства, что работа истца в спорный период должна быть засчитана в трудовой стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении один год работы за 1 год и 6 месяцев, поскольку должность врача-анестезиолога-реаниматолога отделения (группы выездной бригады скорой медицинской помощи) анестезиологии- реанимации предусмотрена в перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

Действовавшими в спорные периоды трудовой деятельности истицы Списками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 предусматривалась должность врач-анестезиолог-реаниматолог в том числе в отделении выездной бригады скорой реаниматологи (врачи-медицинской помощи) анестезиологи-реаниматоры),

однако указанные отделения и должность подлежат включению в льготный стаж (один год как 1 год и 6 месяцев) только предусмотренные в пунктах 1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 списка, куда не входят поликлиники всех наименований (п. 9).

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 г. N 40-О-О определение, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками связано с установлением объективных критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности, зависит от вида и профиля деятельности соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

Таким образом, выделение законодателем определенных категорий медицинских работников и предоставление им возможности более раннего ухода на пенсию в связи с исчислением их специального стажа в льготном порядке обусловлено осуществлением ими деятельности, сопряженной с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером их профессиональной деятельности, осуществляемой на постоянной основе.

Следовательно, указанный спорный период с 25.11.2003 года по 31.10.2007 года в должности врача-анестезиолога-реаниматолога в Центральной поликлинике N1 МВД России, в том числе период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с 03.04.2006 года по 29.04.2006 года не подлежат к зачету в стаж в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев).

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что статьей 187 Трудового кодекса РФ определено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Следовательно, период нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с 03.04.2006 года по 29.04.2006 года подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении (как один год за один год и 6 месяцев).

С учетом исключения указанных периодов у истца не возникнет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст.27 п.1 пп.20 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с недостаточностью специального стажа - с 26.04.2013 года, поэтому решение суда в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости также подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пущинского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года в обжалованной части, в части обязания ГУ - УПФ РФ N 11 по г. Москве и Московской области зачесть в специальный стаж в льготном исчислении (один год за один год 6 месяцев) Глущенко Александра Алексеевича период работы с 25.11.2003 года по 31.10.2007 года в должности врача-анестезиолога-реаниматолога группы анестезиологии и реанимации выездной бригады Центральной поликлиники N 1 МВД РФ, период нахождения на курсах повышения квалификации с 03.04.2006 года по 29.06.2006 года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с 26.04.2013 года, отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требования Глущенко Александра Алексеевича об обязании ГУ - УПФ РФ N 11 по г. Москве и Московской области зачесть в специальный стаж в льготном исчислении (один год за один год 6 месяцев) период работы с 25.11.2003 года по 31.10.2007 года в должности врача-анестезиолога-реаниматолога группы анестезиологии и реанимации выездной бригады Центральной поликлиники N 1 МВД РФ, период нахождения на курсах повышения квалификации с 03.04.2006 года по 29.06.2006 года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с 26.04.2013 года, отказать.

Это же решение в части обязания ГУ - УПФ РФ N 11 по г. Москве и Московской области зачесть в специальный стаж Глущенко А. А. в период нахождения на курсах повышения квалификации с 03.04.2006 года по 29.06.2006 года льготном исчислении (один год за один год 6 месяцев), изменить.

Обязать ГУ - УПФ РФ N 11 по г. Москве и Московской области зачесть в специальный стаж Глущенко А. А. период нахождения на курсах повышения квалификации с 03.04.2006 года по 29.06.2006 года в календарном порядке.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

"

Добрый день.

Получите письменный отказ в Пенсионном Фонде в назначении льготной пенсии и в судебном порядке обжалуйте отказ. Суд признает отказ незаконным и включит в стаж спорный период.