В середине июля 2007 года было ДТП (виновник 2-я машина, что признано и ею, и ГИБДД и страховой).

У меня такая беда. В середине июля 2007 года было ДТП (виновник 2-я машина, что признано и ею, и ГИБДД и страховой). Удар пришелся в переднее правое колесо. Выдали направление на осмотр к дилеру (в его малярно-кузовной участок). Внешние повреждения согласовали и через какое-то время (довольно-таки продолжительное) отремонтировали. Но теперь вся загвоздка во внутренних повреждениях. Нас ледующий день после ДТП я поехл к другому дилеру у которог всегад проходил ТО, разные ремонты и т. д. Там дали заключение, о необходимости замены рулевой рейки, правых опорного подшипника и опоры, т. к. ущерб причинен в результате ДТП. Так вот теперь, когда наконец-то дошло дело до согласования, оценщик из МСК не хочет согласовывать, считая, что это естестенный износ. Док-там от моего дилера не верит. А дилер, который мне проодил кузовной ремонт тоже недавно провел оценку в присутствии страховщика и пришел к мнению, что "люфт в рейке есть, но причина не известна, либо износ, либо ДТП". Вчера (15 ноября 2007) они прислали копию заказ-наряда, в которм сказано, что провести развал-схождение не возможно, т. к. имеется естественный износ этих деталей. 14 ноября с.г. в присутствии того самого оценщика-страховщика ездили к моему дилеру, где ему с пеной изо рта механик доказывал про ущерб из-за ДТП, но он (оценщик) все равно не согласовывает. Причина - его 20-летний стаж, в том числе механиком, и ему этого достаточно (основывавется только на своем опыте). Правда, теперь у него есть бумага из малярно-кузвоного участка того дилера (интересно может ли это считаться профессиональной и объективной оценкой осмотра, если они занимаются только кузовней и покрасочными работами?). Как мне еще давит на страховую компанию. Извините, что убил Ваше этой "повестью", но покороче написать не получилось. Спасбо ОГРОМНОЕ за совет/рекомендацию.

P.S. Страховая компания - Московская страховая компания (г. С.-Пб).