Фотолюбителю Алексею отказали в защите авторских прав на фотографию, использованную незаконно агентством недвижимости

Подскажите пожалуйста что можно сделать в этой ситуации и если ли смысл подавать иск?

- обращайтесь в суд за компенсацией- смысл есть.

Алексей Михайлович, авторство распечаткой большой фотографии не доказывается. Необходимо установить когда Вы разместили фото на сайте. Доказательством будет являться и то при каких обстоятельствах Вы сделали фотографию и т.д. Дело не в деньгах, а в принципе.

На своих фотографиях необходимо хотя бы размещать знак и свою фамилию.

http://www.gazeta.spb.ru/530035-0/

В "Рив Гош" заявляют, что не нарушали авторских прав петербургской художницы

17:48, 25 мая 2011

Официальный документ подтверждает, что парфюмеры приобрели права на картинку. Правда, спустя два месяца после того, как растиражировали ее.

Напомним, 25-летняя петербурженка обнаружила на пакетах, сувенирной продукции и в журналах картинку, которую она нарисовала в 2009 году и совсем не для рекламы косметики и духов. А так как никто у нее это произведение не покупал, то усмотрела в этом нарушение авторских прав.

Адвокаты подсчитали, что претензии к парфюмерам составляют 1,6 миллиона долларов, ведь только полиграфической продукции было выпущено восемьсот тысяч экземпляров.

Юрист "Рив Гош" Вадим Усков в ответ заявил, что претензии 25-летней художницы необоснованны: мол, дизайнер-фрилансер которому был поручен заказ, купил рисунок на одном из дизайнерских сайтов, и Григорьева уже получила все, что ей причитается - двести долларов. К тому же компания предлагала девушке в качестве гонорара полмиллиона рублей, пишет "Комсомольская правда".

- Таких предложений не поступало, и вообще никаких не поступало, - прокомментировал адвокат Юлии Константин Романов. - А что касается двухсот долларов, я пока ничего сказать не могу.

Зато об этом сказала сама Юля в своем Живом журнале:

"Собственно, этой заповеди руководствуется Вадим Усков, раздавая многочисленные интервью, в которых всё оправдание, сделанное Рив Гошем, начинается с одного: иллюстрацию кто-то приобрел, за 200 USD и т.д.

Всем понятно, что признание облегчает вину, но увеличивает наказание. Другого ожидать и не приходилось. Я и не думала, что Усков и Рив Гош поднимут руки вверх и скажут: "Да, мы украли вашу работу, растиражировали её в несколько миллионов экземпляров и готовы за это заплатить". Нет, никто так не думал.

Главный вопрос сомневающихся был: "А что, если они её и правда купили, а злая Юля хочет денег?" На него мы сегодня и ответим.

Ответ Вадиму Ускову и руководству Рив Гош:

Документ прислан руководством shutterstock.com. По всем вопросам подлинности прошу обращаться к ним напрямую, контакты там указаны.

В интересах Вадима Ускова и всего Рив Гоша до суда и в суде не признаваться ни в чем: "Картинку не крали, денег Юле энную сумму предлагали, но не в качестве компенсации, а как контракт". Это неправда кстати.

Конечно, могут начать утверждать, что изображение было приобретено 04ого апреля - пусть. Начало акции 1ого февраля, подготовка в печать - сентябрь 2010. Это будет смешно.

И пожалуйста, не надо заводить тут разговоры про финансовую сторону вопроса. Я не решала сумму ни первой претензии (4 000 000 рублей), ни второй (1 600 000 USD). Все эти суммы считают адвокаты, я вообще не вмешиваюсь в юридические и финансовые дела. Есть люди, которые защищают мои интересы, а я им полностью доверяю. Вот и весь вопрос.

Я искренне благодарна Вадиму Ускову, за то, что он не отрицает моего авторства. Это приятно", - пишет Юлия.

Если на фотографии нет подписи или знака не означает, что можно пользоваться фотографией на свое усмотрение. У меня целая серия снимков в этот день. Есть даже похожие, но не очень удачные. Фотографии в формате цифровой зеркальной камеры RAW - это первоисточник, а все что в интернете - это копии в других форматах.