
Имеет ли смысл с ними бодаться, учитывая размытость формулировки этого пункта?
Здравствуйте! Машина застрахована через агента в Уралсибе (полное каско). При заключении договора агент машину не фотографировал. Через некоторое время после заключения договора был поцарапан бампер о обледеневшую кучу снега. В страховую с этими царапинами не обращалась. Летом попала в незначительное ДТП, в котором так же были получены царапины на бампере, но с другой стороны. Со всеми справками и актами из ГАИ в течении пяти дней обратилась в страховую. Там машину со всех сторон сфотографировали зафиксировав и снеговые царапины. Через месяц после этого пришёл отказ со ссылкой на пункт из правил 9.15. Не подлежит возмещению (вычитается из страховой выплаты) стоимость ремонтных
воздействий, необходимых для устранения повреждений ТС, которые были получены до наступления
страхового случая (в том числе отраженных в актах осмотра ТС, фотоматериалах или заключениях
независимой экспертизы).
Имеет ли смысл с ними бодаться, учитывая размытость формулировки этого пункта? Ведь по сути, все повреждения были получены после заключения договора.
Юристы ОнЛайн: 54 из 47 431 Поиск Регистрация
Москва - онлайн услуги юристов
