Предприятие требования не признало, полагает, что запись была внесена ошибочно.

Иванов в период с 2011 года по 2012 год работал в должности антенщика-мачтовика 6 разряда участка антенно-мачтовых сооружений цеха № 1 предприятия. В ноябре 2012 года в связи с реструктуризацией, названный участок был выделен в самостоятельный цех предприятия. Все работники участка были переведены на аналогичные должности во вновь образованный цех с сохранением прежней заработной платы, их трудовая функция также не претерпела изменений. Иванов уволился из цеха антенно-мачтовых сооружений в мае 2013 года, после чего предъявил предприятию иск о взыскании неначисленной заработной платы за период с ноября 2012 года по май 2013 года. Требования бывшего работника были основаны на том, что в его трудовой книжке имелась запись следующего содержания: «01.11.2012… Переведен в цех антенно-мачтовых сооружений на должность антенщика-мачтовика 5 разряда…». Поскольку 5 разряд является более квалифицированным, имеющие его работники получают более высокую заработную плату по сравнению с работниками 6 разряда. Предприятие требования не признало, полагает, что запись была внесена ошибочно.

Какое решение принял суд, при условии, что трудовая функция Иванова с момента его приема на работу в 2011 году вплоть до увольнения не изменилась? Ответ нормативно обосновать.